Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7794/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе Гутаровой А.В. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2021 г., которым постановлено:

возвратить Гутаровой А. В. заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" к Гутаровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Гутаровой А.В. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года удовлетворен иск ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" к Гутаровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 ноября 2017 года в удовлетворении заявления АО Банк "Северный морской путь" о замене первоначального взыскателя ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" на его правопреемника АО Банк "Северный морской путь" было отказано.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 ноября 2020 года была произведена замена взыскателя с АО Банк "Северный морской путь" на его правопреемника - НАО "Первое коллекторское бюро".

11 марта 2021 года Гутаровой А.В. было подано заявление об отмене заочного решения суда.

Суд вынес определение о возврате Гутаровой А.В. заявления об отмене заочного решения.

С данным определением не согласилось Гутарова А.В., просит отменить определение суда. В жалобе указывает на то, что копию заочного решения суда получила 09 марта 2021 г., заявление об отмене заочного решения суда было подано 11 марта 2021 г., следовательно, считает, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не пропущен.

В дополнениях к частной жалобе указывает, что в материалах дела в описи документов имеется указание на конверт об отправке копии заочного решения суда. Считает, что данное обстоятельство является доказательством неполучения копии заочного решения суда, поскольку при вручении письма, в деле бы содержалась уведомление о вручении письма, а не конверт. Также сообщает, что на момент рассмотрения дела с 01.02.2012 г. по 01.10.2014 г. проживала и работала по основному месту работы в другом городе, что подтверждает заверенной копией трудовой книжки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела видно, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 г. удовлетворен иск ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" к Гутаровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 ноября 2017 года в удовлетворении заявления АО Банк "Северный морской путь" о замене первоначального взыскателя ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" на его правопреемника АО Банк "Северный морской путь" было отказано.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 ноября 2020 года была произведена замена взыскателя с АО Банк "Северный морской путь" на его правопреемника - НАО "Первое коллекторское бюро".

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, данное гражданское дело было уничтожено в 2018 г.

С заявлением об отмене заочного решения Гутарова А.В. обратилась в суд 11 марта 2021 г.

Заочное решение суда было вынесено 14 июня 2012 г. вступило в законную силу 24 июля 2012 г., то есть семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, месячный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке, истекли.

Ответчиком при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения, с учетом истечения достаточно длительного времени с момента его вынесения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления, не подавалось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд за пределами установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и заявление не содержит ходатайства о восстановлении данного процессуального срока, а потому это заявление обосновано судом первой инстанции было возвращено заявителю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что заявление об отмене заочного решения подано после истечения срока для подачи заявления о его отмене и после истечения срока на его апелляционное обжалование и не содержало заявления о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Гутаровой А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка