Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-7794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-7794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.
при ведении протокола помощником судьи Талиповым А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ждановой О.В., финансового управляющего Смышляева А.В. - Тронина А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 16 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий Смышляева А.В. - Жданова О.В. обратилась в суд с иском к Ахметовой Л.Н., ООО "Аргун" о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключённой между Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун" по отчуждению имущества - земельного участка, с кадастровым номером N..., здания, с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества Ахметовой Л.Н.
В обоснование иска указано на то, что в отношении Смышляева А.В. была введена процедура реструктуризации долгов, в дальнейшем 15 мая 2018 года Смышляев А.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначена Жданова О.В.
В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим оспорены сделки между Смышляевым А.В. и Ахметовой Л.Н. Согласно решению арбитражного суда сделки по отчуждению денежных средств со счёта Смышляева А.В., открытого в ООО "ЭКСПОБАНК", в пользу Ахметовой Л.Н. в размере 222 500 000 руб., признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ахметовой Л.Н. в пользу Смышляева А.В. денежных средств в размере 222 500 000 руб.
После вынесения определения о принятии обеспечительных мер Ахметова Л.Н. произвела отчуждение ООО "Аргун" спорных объектов недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером N...здания, с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес.
Истец считает, что сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости недействительны (ничтожны), поскольку стороны при совершении сделки злоупотребили своими правами с намерением причинить вред другому лицу.
В качестве обоснования приведенных доводов указано на то, что регистрация права на спорное недвижимое имущество произведена 20 июля 2018 года, в тот же день в отношении данного недвижимого имущества были наложены обеспечительные меры. Указанные действия истец квалифицирует как совершённые с целью сокрытия имущества и предотвращения взыскания на указанное имущество.
Кроме того, указано, что Ахметовой Л.Н. принадлежало 15 объектов недвижимого имущества в адрес, которые были отчуждены ею в период с 17.07.2018 года по 20.07.2018 года. Изложенное подтверждает намерение Ахметовой Л.Н. целенаправленного вывода своего имущества с целью избежать обращения на него взыскания, в силу чего ее действия должны квалифицироваться как злоупотребление правом, и не могут быть признаны добросовестными и разумными.
Также, истец ссылается на сомнительность в реальности совершённой сделки, в экономической целесообразности сделки с ООО "Аргун", так как указанная организация была зарегистрирована за два месяца до совершения оспариваемой сделки и имеет уставной капитал в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, истец просит признать недействительной (ничтожной) сделку, заключённую между Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун" по отчуждению имущества - земельного участка, с кадастровым номером N..., здания, с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества Ахметовой Л.Н.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Арзамасова А.А., ООО "Генпроект".
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Аргун" обратилось со встречным исковым заявлением к Смышляеву А.В., Ахметовой Л.Н. о признании добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества - земельного участка, здания, расположенных по адресу: адрес, поддержал в полном объеме.
В обоснование иска указано, что ООО "Аргун" приобрело объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N... и расположенное на нем здание (адрес). Сделка была совершена 05 июля 2018 года и прошла процедуру государственной регистрации, в соответствии с чем, права владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом перешли к ООО "Аргун" как добросовестному приобретателю. Цена сделки 40 500 000 рублей определена сторонами как рыночная. Вся сумма была оплачена банковскими переводами на расчетный счет продавца, то есть расчеты были произведены легально, денежными средствами и в полном соответствии с нормами действующего законодательства (копии платежных поручений имеются в материалах дела). Сам договор прошёл процедуру государственной регистрации без приостановок и каких-либо отказов со стороны кадастровой палаты.
В момент подписания договора "05" июля 2018 года ООО "Аргун" не имело никакой информации о претензиях к Ахметовой Л. II., а также не было известно о каких- либо ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером N... и в отношении здания, расположенного на нём.
Сам земельный участок в последнее время активно используется ООО "Аргун", которое, по мере расчётов с Ахметовой Л.И., приступило к подготовке его застройки и привлечению инвестиционных средств на развитие данной территории.
Так, ООО "Аргун" обратилось в Администрацию ГО г. Уфы с просьбой о предоставлении дополнительных участков -N... и N... с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером N..., оплаченный ООО "Аргун" по договору купли-продажи. Данное обращение было датировано 16-м апреля 2019 года, то есть задолго до того, как истец обратился с иском к ООО "Аргун" и к Ахметовой Л.Н., что опровергает голословные доводы истца о мнимости сделки, направленной на увод имущества.
В дальнейшем, был заключён договор N... от "30" октября 2019 года на проектирование (подряд на выполнение проектных работ), целью которого является возведение объекта - "Многоквартирный жилой дом с паркингом, расположенный на территории, ограниченной адрес
Данный договор был оплачен, сумма аванса составила пятьсот тысяч рублей, что говорит о реальности данной сделки, которая направлена на использование данного земельного участка в соответствии с изменениями его разрешенного использования и его нового территориального зонирования.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска финансового управляющего Смышляева А.В. - Ждановой О.В. к Ахметовой Л.Н., ООО "Аргун" о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению имущества, заключённого между Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун" - земельного участка, с кадастровым номером N..., здания, с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес, применении последствий недействительности в виде возврата имущества Ахметовой Л.Н. отказано.
Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аргун" к Смышляеву А.В., Ахметовой Л.Н. о признании добросовестным приобретателем удовлетворено.
ООО "Аргун" признано добросовестным приобретателем недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером N... здания, с кадастровым номером N... расположенных по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе представитель Ждановой О.В., финансового управляющего Смышляева А.В. - Тронина А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Ждановой О.В., финансового управляющего Смышляева А.В. - Тронина А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Жданову О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Ахметовой Л.Н. - Брюханову Л.Н., представителя ООО "Аргун" Манакова Н.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Смышляева А.В. - Ждановой О.В. к Ахметовой Л.Н., ООО "Аргун" о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению имущества, применении последствий недействительности в виде возврата имущества Ахметовой Л.Н. и удовлетворяя встречное исковое заявление ООО "Аргун" к Смышляеву А.В., Ахметовой Л.Н. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества суд первой инстанции исходил из того, что истцом достаточных, достоверных доказательств номинальности сделки с ООО "Аргун", его аффилированности с Ахметовой Л.Н., а также в подтверждение иных приведенных в иске доводов, в материалы дела не представлено, указал на добросовестность приобретения ООО "Аргун" спорного недвижимого имущества.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не может согласиться в виду следующего.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... заявление о признании Смышляева А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Гиззатова Г.З.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... Смышляев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Жданова О.В.
Финансовый управляющий Смышляева А.В. - Жданова О.В., обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании сделки, заключённой между Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун", по отчуждению имущества - земельного участка, с кадастровым номером N..., здания, с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес, и применении последствий недействительности указано на следующее.
Должник Смышляев А.В. в период времени с 25 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года осуществил во исполнение обязательств по договорам займа N... от дата, N... от дата, N... от дата в адрес Ахметовой Л.Н. переводы денежных средств на общую сумму в размере 222 500 000 руб.
10 июля 2018 года финансовый управляющий Смышляева А.В. - Жданова О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании данной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу NN... применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый N..., расположенного по адресу адрес, принадлежащего Ахметовой Л.Н;
- наложения в пределах суммы обособленного спора в размере 222 500 000 руб. ареста на все объекты недвижимого имущества, принадлежащие Ахметовой Л.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N..., удовлетворены требования финансового управляющего Ждановой О.В., сделки по перечислению денежных средств со счёта Смышляева А.В. в пользу Ахметовой Л. Н. в размере 222 500 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ахметовой Л.Н. в пользу Смышляева А.В. денежных средств в размере 222 500 000 руб.
Из материалов дела также усматривается, что 05 июля 2018 года между Ахметовой Л.Н. (Продавец) и ООО "Аргун" (Покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого Ахметова Л.Н. произвела отчуждение земельного участка, с кадастровым номером, N..., нежилого здания, расположенных по адресу: адрес.
Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества N... от 05 июля 2018 г. общая стоимость сделки составила 40 500 000 руб., расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным не запрещенным действующим законодательством способом. Срок оплаты установлен сторонами до 31 августа 2018 г. При этом в силу пункта 1.3. договора стороны пришли к соглашению, что недвижимое имущество не буде находиться в залоге у продавца до момента его полной оплаты.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N... к договору купли-продажи недвижимого имущества N... от 05 июля 2018 г., цена продажи недвижимого имущества составляет 40 500 000 руб., расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным не запрещенным действующим законодательством способом. Срок оплаты установлен сторонами до 31 декабря 2019 года.
20 июля 2018 года оспариваемый договор прошёл процедуру государственной регистрации. При регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении указанного недвижимого имущества каких- либо ограничений установлено не было.
Изложенное подтверждается делами правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером, N..., нежилое здание, с кадастровым номером N..., по адресу: адрес.
При этом, как следует из материалов дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, согласие Ахметова Р.Д. на совершение его супругой Ахметовой Л.Н. указанной сделки удостоверено нотариусом нотариального округа Республики Башкортостан С Р.Т. дата (том 1 л.д. 93).
20 июля 2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости от Ахметовой Л.Н. к ООО "Аргун", что подтверждаетсмя выпиской из ЕГРП (том 1, л.д. 41-42).
Ограничения, установленные Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении спорного имущества, зарегистрированы в ЕГРП также 20 июля 2018 года.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).
По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности в силу ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ договора купли-продажи, заключенного 5 июля 2018 года между ответчиками Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун", переход права собственности по которому зарегистрирован 20 июля 2018 года, поскольку ответчик Ахметова Л.Н. на момент государственной регистрации перехода права собственности достоверно знала о предъявленном к ней иске о взыскании денежных средств на сумму 222 500 000 рублей, а также о принятии по данному делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на все объекты недвижимого имущества, принадлежащие Аметовой Л.Н. в пределах суммы спора в размере 222 500 000 рублей, не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество, и при этом совершила его отчуждение в пользу ООО "Аргун".
При этом судебная коллегия также учитывает, что согласие супруга Ахметовой Л.Н. на сделку оформлено у нотариуса именно в день принятия указанных обеспечительных мер, регистрация перехода права собственности произведена после принятия указанных мер.
Таким образом, указанная сделка совершена Ахметовой Л.Н. с целью избежания обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество, в силу чего ее действия по совершению сделки не могут быть признаны добросовестными и расцениваются как злоупотребление правом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие каких-либо доказательств действительного исполнения сделки, в том числе в виде оплаты цены договора. Так, ответчиками совершена сделка в отношении двух объектов недвижимого имущества, цена сделки определена сторонами в 40 500 000 рублей, срок оплаты установлен до 31 августа 2018 года, в последствии изменен до 31 декабря 2019 года, положения закона (п.5 ст.488 ГК РФ), гарантирующие права продавца на получение цены договора, в виде установления залога имущества до полной оплаты его стоимости, ответчиками на спорные правоотношения не распространены, о чем ими указано в оспариваемом договоре.
При этом доказательства оплаты недвижимости в регистрирующий орган представленные не были, что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов, а также не были представлены ответчиками в суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
Таким образом, в результате заключения оспариваемого договора купли-продажи, истец утратил возможность обращения взыскания на вышеперечисленное имущество должника, что является нарушением его права на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения суда по делу об удовлетворении исковых требований финансового управляющего Смышляева А.В. - Ждановой О.В. к Ахметовой Л.Н., ООО "Аргун" о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению имущества, применении последствий недействительности в виде возврата имущества Ахметовой Л.Н. и отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Аргун" к Смышляеву А.В., Ахметовой Л.Н. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Также, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ахметовой Л.Н., ООО "Аргун" в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 225 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 16 января 2020 г. - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования финансового управляющего Смышляева А.В. - Ждановой О.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N... от 05 июля 2018 г., заключенный между Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун",
земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 773 кв.м.;
нежилого здания, склад, назначение: нежилое, площадью 866,2 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером N...
расположенных по адресу: адрес, дата государственной регистрации права дата.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества.
Прекратить записи о государственной регистрации права собственности ООО "Аргун" на следующие объекты недвижимого имущества:
дата государственной регистрации права дата;
нежилое здание, склад, назначение нежилое, площадью 886,2 кв.м., с кадастровым номером N... расположенное по адресу: адрес.
земельный участок, с кадастровым номером N..., площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: адрес;
Передать в собственность Ахметовой Л.Н. объекты следующего недвижимого имущества:
Нежилое здание, склад, назначение нежилое, площадью 886, 2 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес;
земельный участок, площадью 773 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.
Взыскать с Ахметовой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аргун" стоимость недвижимого имущества уплаченную по договору купли-продажи N... от 05 июля 2018 г. - 40 500 000 (сорок миллионов пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении встречного искового требования Общества с ограниченной ответственностью "Аргун" к Смышляеву А.В., Ахметовой Л.Н. о признании добросовестным приобретателем - отказать.
Взыскать с Ахметовой Л.Н., ООО "Аргун" в доход местного бюджета государственную пошлину по 225 рублей с каждого.
Председательствующий: Р.Р. Усманова
Судьи: Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Рамазанова З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
