Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7794/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А. Молчановой,
судей Т.В. Хамнуевой, И.С. Бычковской,
при секретаре А.В. Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зиновьева Сергея Олеговича - Попова В.Б. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2020 года по иску ПАО Сбербанк к Зиновьеву Сергею Олеговичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зиновьеву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 633 920 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 539 руб. 20 коп., а также о расторжении кредитного договора N 00001/1869529.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России от 30.07.2012 между Зиновьевым С.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор. 30.07.2012 ПАО Сбербанк предоставил (ранее ОАО Сбербанк России) Зиновьеву С.О. в пользование банковскую карту Visa Infinite для расчета в рублях, с лимитом овердрафта по карте в размере 500 000 рублей. Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором N, ответчику был открыт счет N **********4988. Указанный договор заключен в результате публичной оферты. Зиновьев С.О. был ознакомлен с условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, Тарифами Сбербанка России. В соответствии с п.3.1 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, для отражения операций, проводимых в соответствии с Настоящими условиями, Банк открывает клиенту счет карты. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка. Зиновьев С.О. условия использования международных карт Сбербанка России надлежащим образом не выполнял, в результате по счету карты образовалась просроченная задолженность. В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по состоянию на 12.02.2020 составляет 633 920 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг- 499 827 руб. 39 коп., просроченные проценты - 127 221 руб. 63 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 6 555 руб. 12 коп., срочные проценты - 316 руб. 14 коп. В адрес ответчика 13.01.2020 направлялось требование о нарушении им условий использования международной карты Сбербанка, однако данное требование Зиновьевым С.О. до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца, а также ответчик Зиновьев С.О. в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2020 года постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России от 30.07.2012г. с Зиновьевым Сергеем Олеговичем.
Взыскать с Зиновьева Сергея Олеговича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N в сумме 633 920,28 руб., в том числе просроченный основной долг 499 827,39 руб., просроченные проценты 127 221,63 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 6 555,12 руб., срочные проценты 316,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 15 539 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Зиновьева С.О. - Попов В.Б., действующий на основании доверенности, просит решение отменить. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Считает, что овердрафт - это услуга, которая позволяет списывать с расчетного счета больше денег, чем на нем есть на момент платежа, кредитом не является. Судом не установлен факт наличия правоотношения по поводу услуги овердрафта. Представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании выписки движения по счету. Судом в ходатайстве было отказано в связи с возможностью получить выписку самостоятельно. К дате судебного заседания истец не представил выписку Зиновьеву С.О. Представителем ответчика, в связи с этим было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, но судом ходатайство не было удовлетворено и судебное заседание проведено в отсутствие стороны ответчика и его представителя. Кроме того, суд не дал правовой оценке доводу ответчика о несоблюдении истцом письменной формы договора кредитования, что в соответствии с со ст. 820 ГК РФ влечет ничтожность договора.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Попов В.Б., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.07.2012 ОАО Сбербанк России предоставил Зиновьеву С.О. в пользование банковскую карту Visa Infinite для расчета в рублях с лимитом овердрафта по карте в размере 500 000 руб. Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты, в соответствии с заключенным договором N ответчику был открыт счет N **********4988.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты. Зиновьев С.О. ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, Тарифами Сбербанка России.
В соответствии с п. 3.1 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, для отражения операций, проводимых в соответствии с Настоящими условиями, Банк открывает клиенту счет карты. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка.
В соответствии с п. 4.1. Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" ("овердрафт") по счету.
При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка (п.4.5. Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО).
На основании п. 4.6. Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета посСчету.
Согласно п. 4.7. Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).
Зиновьев С.О. Условия использования международных карт Сбербанка России надлежащим образом не выполнял, в результате по счету карты образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 12.02.2020 составляет 633 920 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг- 499 827 руб. 39 коп., просроченные проценты - 127 221 руб. 63 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 6 555 руб. 12 коп., срочные проценты - 316 руб. 14 коп.
13.01.2020 ответчику направлялось требование о нарушении им условий использования международной карты Сбербанка, данное требование до настоящего времени не исполнено.
Доказательства погашения данной задолженности отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и расторжении кредитного договора N, заключенного на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России от 30.07.2012 с Зиновьевым С.О., со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору в размере 633 920 руб. 28 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 539 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доводы жалобы о том, что овердрафт не является неотъемлемой частью кредитного договора, не принимается судебной коллегией во внимание.
Одной из разновидностей банковского кредитования является овердрафт.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором счета не предусмотрено иное.
В заявлении ответчика от 30.07.2012 содержится волеизъявление не о предоставлении кредита, а о получении банковской карты с лимитом кредитования. Специфика данного вида кредитования предусматривает открытие банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты.
При этом ответчик имел возможность подать заявление о желании заключить кредитный договор без открытия счета, однако выбрал овердрафт, имеющий особенности как в предоставлении кредитных средств, так и в погашении задолженности.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗиновьеваС.О. - Попова В.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: Т.В. Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
