Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-7794/2019, 33-477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-477/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
27 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хрупа С.Б. в лице представителя Хрупа А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Хрупа С.Б. к ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО СК "Росгосстрах" о признании недействительным пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Хрупа А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Михайлову Т.В., Останину Р.С., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Хрупа С.Б. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие") о признании недействительным пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части обязанности оформить медицинскую страховку выезжающих за рубеж, взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") оплаченные за медицинское страхование денежные средства в сумме 140893 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 11.06.2019 в сумме 2613,67 рублей; взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" и ПАО Банк "ФК Открытие" компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей.
Требования мотивированы тем, что 21.03.2019 заключила с ответчиком кредитный договор N<.......> по условиям которого ответчик представил кредит в сумме 1901385 рублей под 9,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Предоставление кредита обусловлено обязанностью истца застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, а также оформить медицинскую страховку выезжающих за рубеж. Данная обязанность предусмотрена пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита. С истцом и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования, выдан страховой полис. Медицинская страховка выезжающих за рубеж истцу навязана, не относится к предмету кредита и не выгодна истцу, находясь в банке, истца не ознакомили с полными правилами страхования. Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Свои обязательства по оплате страховой премии истец выполнила, перечислила в пользу ПАО СК "Росгосстрах" вознаграждение в размере 148308 рублей, из них 140893 рубля на оплату страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж. 18.04.2019 истец направила в Банк и ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требование вернуть уплаченную страховую сумму 140893 рубля, претензия осталась без ответа. Считает, что ответчик незаконно пользуется платой за страхование.
В связи с изменением исковых требований судом в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Хрупа С.Б. в лице представителя Хрупа А.А.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что истец при заключении кредитного договора был фактически лишен возможности влиять на его содержание, предоставление кредита было обусловлено обязательством истца на момент предоставления кредита застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности, а также оформить медицинскую страховку выезжающих за рубеж, указанные действия совершать до окончания обязательств по договору кредитования, что подтверждается п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Решение суда в данной части не содержит мотивированных выводов.
Считает, что суд ошибочно истолковал нормы права, содержащиеся в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление на предоставление кредита не содержит в себе сообщение о том, что истец дала согласие на страхование выезжающих за рубеж. Пункты 10, 12 заявления на кредит включают риски отличные от рисков, выезжающих за рубеж.
Отмечает, что страницы заявления пункты 10, 12 заявления, где якобы истец просит Банк предоставить за счет кредитных средств платную услугу по страхованию, истцом не подписаны, а так называемое "согласие" на предоставление услуги произведено в автоматизированном режиме путем проставления Банком в заявлении "Х", то есть не истцом и не собственноручно. Кроме того, указанное заявление вообще не предоставлено истцу, есть только экземпляр банка, который в полном объеме мог быть и не показан истцу для подписания.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Останиной Р.С., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Судом установлено, что 21.03.2019 Хрупа С.Б. подала в ПАО Банк "ФК Открытие" заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором указала сумму запрашиваемого кредита, срок кредитования. В пункте 10 заявления истец указала, что подтверждает свое желание быть застрахованной за счет кредитных средств по договору страхования от несчастных случаев. Сумма страховой премии, на оплату которой предоставляется кредит, указывается в индивидуальных условиях. Также истец указала, что ей предоставлена информация по условиям страхования, ознакомлена и согласна с тарифами страхования, в п.12 заявления - дополнительные условия в кредит, указано индивидуальное страхование от несчастных случаев, болезней, жизни и здоровья по программе "Защита кредита Стандарт" в графе "Да" стоит отметка в виде крестика, в графе "нет" - пусто, ниже указано, что страхование за счет кредита. Указанное заявление подписано Хрупа С.Б. без замечаний (л.д.39-41).
21.03.2019 между истцом и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен договор потребительского кредита N<.......>, по условиям которого ответчик представил кредит в сумме 1901385 рублей под 9,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.8-10).
В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС, включающий следующие страховые риски: страхование от несчастных случае, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; медицинское страхование выезжающих за рубеж (л.д.9).
21.03.2019 на основании заявления Хрупа С.Б. (л.д.46), между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N<.......> в котором указаны страховые риски по страхованию от несчастных случаев и по страхованию выезжающих за рубеж. Страховая премия составляет 148308 рублей (л.д.11-12).
21.03.2019 истец подала в ПАО Банк "ФК Открытие" заявление на перевод денежных средств на счет ПАО СК "Росгосстрах" 148308 рублей в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования N<.......> (л.д.13).
18.04.2019 истец направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила признать недействительным подпункт 2 п.9 кредитного договора в части обязанности заключить договор страхования выезжающих за рубеж (л.д.18-21).
Согласно программы страхования "защита кредита Стандарт", в программу входит медицинская помощь за рубежом, временная нетрудоспособность, инвалидность 1,2 группы, смерть (л.д.68-71).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, поскольку при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования, поставив соответствующую отметку в графе "нет", которая имеется в заявлении. При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части, суд не усмотрел. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судом также было отказано, поскольку данные требования являлись производными от основного требования.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).
В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор осуществляется Банком России.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.01.2018), вступившим в силу 02.03.2016, "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
Как следует из п. 4 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Условие, предусмотренное п. 1 Указания Банка России, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому допускается комбинация объектов страхования (комбинированное страхование), которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (например, страхование жизни и страхование граждан, выезжающих за рубеж).
При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием Банка России сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не его части.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным п. 9 договора индивидуальных условий договора потребительского кредита. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.
Хрупа С.Б. в п.п.10 и 12 заявления на предоставление кредита указала на то, что желает быть застрахованной за счет кредитных средств, в том числе по программе Защита кредита Стандарт (л.д.40 оборотная сторона, 41), которая включает в себя страхование выезжающих за рубеж.. Также указала, что ей предоставлена информация по условиям страхования, ознакомлена и согласна с тарифами страхования. При этом в соответствии с п. 9 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик заключает договор страхования НС, включающей следующие риски: страхование от несчастных случае, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; медицинское страхование выезжающих за рубеж (л.д.9).
Заявление истца на страхование также содержит просьбу заключить договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (л.д.46).
Следовательно, довод истца о том, что заявление на предоставление кредита не содержит в себе сообщение о том, что истец дала согласие на страхование выезжающих за рубеж, опровергается материалами дела, а именно подписанным заявлением, где указано, какие риски входят в комплексный договор страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при заключении кредитного договора был фактически лишен возможности влиять на его содержание, предоставление кредита было обусловлено обязательством истца на момент предоставления кредита застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности, а также оформить медицинскую страховку выезжающих за рубеж, указанные действия совершать до окончания обязательств по договору кредитования, что подтверждается п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита; решение суда в данной части не содержит мотивированных выводов, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как обоснованно указал суд в своем решении, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, поскольку при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования, поставив соответствующую отметку в графе "нет", которая имеется в заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В силу ч. 18 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
С учетом заявления о предоставлении кредита ответчиком были подготовлены индивидуальные условия кредитования для Хрупа С.Б., которые их подписала, при этом в заявление о предоставлении кредита условия о предоставлении дополнительных услуг и обязанности заключить иные договоры были включены с ранее полученного согласия истца. При заключении кредитного договора истец не просила изменить условия договора, соответственно, индивидуальные условия договора считаются между сторонами согласованными.
Условия п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита не обязывали истца заключать договоры страхования, данный пункт был внесен, в связи с тем, что ею было выражено желание быть застрахованной при подаче заявления на получение кредита. Кроме того истцом было подано заявление на страхование в ПАО СК "Росгосстрах".
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Из материалов дела следует, что, заявляя требование о недействительности (ничтожности) отдельных условий кредитного договора, истец фактически преследует цель изменить условия этого договора и привести его в соответствие со своими интересами. Однако указанное свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку получение истцом кредитных денежных средств именно на тех условиях, что были предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также исполнение его условий, являлось тем поведением заемщика, которое давало ответчику основание полагаться на действительность сделки.
Судебная коллегия считает надуманным довод апелляционной жалобы о том, что страницы заявления пункты 10, 12 заявления, где якобы истец просит Банк предоставить за счет кредитных средств платную услугу по страхованию, истцом не подписаны, а так называемое "согласие" на предоставление услуги произведено в автоматизированном режиме путем проставления Банком в заявлении "Х", то есть не истцом и не собственноручно; кроме того, указанное заявление вообще не предоставлено истцу, есть только экземпляр банка, который в полном объеме мог быть и не показан истцу для подписания.
Использование ответчиками типовой (стандартной) формы бланков, заявлений, анкет, полиса в данном конкретном случае, не свидетельствует о невозможности потребителя отказаться от предоставляемых услуг или требовать изменения условий договора. Кроме того, как следует из данного заявления оно не предусматривает обязательность подписи заемщика на каждом листе. На последнем листе заявления подпись истца имеется и не оспаривается.
Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, заключить договор страхования с иной организацией, а ответчиком было в этом отказано, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Обеспечивая свои кредитные обязательства договором добровольного личного страхования истец от заключения Кредитного договора не отказывалась, заявление на предоставление кредита не отзывала.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих навязывание банком заемщику обязанности по страхованию, обусловливание заключения кредитного договора заключением договора страхования, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Материалы дела опровергают доводы о навязывании услуги по страхованию при заключении кредитного договора.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хрупа С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
