Определение Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33-7793/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-7793/2020
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретареК.С. Андросовой
рассмотрев частную жалобу Белова С. Н. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года о возмещение судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.06.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Белова С.Н. к Каневу А.В., ПАО "ДЭК, АО "ДГК", ТСЖ "Вяземская 8", АО "Газпромгазораспределение Дальний Восток" о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, понуждении к действиям, и также в удовлетворении встречного искового заявления Канева А.В. к Белову С.Н. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации.
Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 21.11.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований Канева А.В. к Белову С.Н. о признании доли незначительной, выплате компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, с принятием в указанной части решения об удовлетворении требований Канева А.В.
Постановлено признать ? долю Белова С.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> незначительной. На Канева А.В. возложена обязанность выплатить Белову С.Н. денежную компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в размере 500 600 руб.
После выплаты компенсации прекратить право собственности Белова С.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, признать за Каневым А.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы Белова С.Н. Роткиной Ю.В. - без удовлетворения.
Канев А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 82 964 руб. 88 коп.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.11.2020 с Белова С.Н. в пользу Канева А.В. взысканы судебные расходы в сумме 67 964 руб. 88 коп.
В частной жалобе Белов С.Н. с вынесенным определением не согласен, просит его изменить, снизить размер взысканных судебных расходов на представителя. Указывает, что цена услуги представителя Канева А.В. в несколько раз выше среднерыночной, что не отвечает требованиям разумности. Судом не приняты во внимание доказательства, указывающие на неоправданно завышенную цену представителя Канева А.В. Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, сбора доказательств, почтовых расходов не оспаривает.
В возражениях на частную жалобу Канев А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела интересы Канева А.В. представлял Романенко К.В. услуги, которого оплачены в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.03.2019, дополнительными соглашениями к данному договору от 15.08.2019 и 04.03.2020.
В соответствии с актами об оказании услуг от 27.12.2019, 08.06.2020, представителем ответчика была проведена следующая работа: консультация, правовой анализ документов, подготовка встречного искового заявления, подготовка возражений на исковое заявление, участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела, подготовка заявления о выдаче судебного решения, подготовка апелляционной жалобы на решение суда, участие в 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, подготовка заявления о выдаче определения Хабаровского краевого суда, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов, консультация, подготовка отзыва на кассационную жалобу Белова С.Н.,
При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд правомерно исходил из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходил из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель Канева А.В., степень участия представителя, объем оказанных им юридических услуг, и верно определилразмер подлежащих взысканию с Белова С.Н. в пользу Канева А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Оснований для изменения размера судебных расходов взысканных на услуги представителя судья не усматривает. В остальной части определение не оспаривается.
При определении размера подлежащих взысканию с Белова С.Н. расходов суд первой инстанции в полной мере учел все вышеназванные критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судья не усматривает.
Оснований для уменьшения указанной суммы по доводам частной жалобы судья не усматривает, поскольку полагает, что указанный размер определен с учетом обстоятельств дела, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи и соответствует принципам разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда по поводу оценки разумности понесенных судебных расходов, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.
Доказательств того, что взысканная сумма расходов значительно превышает среднерыночные показатели оплаты за аналогичные услуги, суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года о возмещении судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Белова С. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Кустова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка