Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7793/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Гребенщиковой О.А. и Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" Кузьмина Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 февраля 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", Апонасенко Александру Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Регион Сервис" (далее - ООО "Центр Регион Сервис") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО" (далее - ООО "Центр безопасности МВО"), Апонасенко А.А. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Регион Сервис" (поставщик) и ООО "Центр безопасности МВО" (заказчик) был заключен договор N.
Поставщик в установленный договором срок исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако заказчик оплату, предусмотренную в главе 2 указанного договора не произвел.
Задолженность ООО "Центр безопасности МВО" перед ООО "Центр Регион Сервис" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 912 700 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года - декабрь 2019 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору в солидарном порядке должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 20.11.2019 в сумме 341 852 рубля 07 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Регион Сервис" (поставщик) и ООО "Центр безопасности МВО" (покупатель) был заключен договор поставки N /ВТК-366/17-0819/12.
Поставщик в установленный договором срок исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако, покупатель оплату, предусмотренную в гл. 6 выше указанного договора не произвел.
Задолженность ООО "Центр безопасности МВО" перед ООО "Центр Регион Сервис" по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 132 948 рублей 25 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года по декабрь 2019 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору в солидарном порядке должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 - 20.11.2019 в сумме 67 433 рубля 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Регион Сервис" (поставщик) и ООО "Центр безопасности МВО" (покупатель) был заключен договор поставки N
Поставщик в установленный договором срок исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако, покупатель оплату, предусмотренную в гл. 9 вышеуказанного договора не произвел.
Задолженность ООО "Центр безопасности МВО" перед ООО "Центр Регион Сервис" по договору поставки N 1719187346111412539194936/ВТК- 361/17-2164/2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 699 240 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года - декабрь 2019 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору в солидарном порядке должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 20.11.2019 в сумме 618 055 рублей 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Регион Сервис" (поставщик) и ООО "Центр безопасности МВО" (покупатель) был заключен договор поставки N
Поставщик в установленный договором срок исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако покупатель оплату, предусмотренную в гл. 6 вышеуказанного договора не произвел.
Задолженность ООО "Центр безопасности МВО" перед ООО "Центр Регион Сервис" по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 846 рублей 87 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года - декабрь 2019 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору в солидарном порядке должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 - 20.11.2019 в сумме 37 072 рубля 18 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Регион Сервис" (исполнитель) и ООО "Центр безопасности МВО" (заказчик) был заключен договор организации работ N.
Исполнитель в установленный договором срок исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако заказчик оплату, предусмотренную в гл. 2 вышеуказанного договора не произвел.
Задолженность ООО "Центр безопасности МВО" перед ООО "Центр Регион Сервис" по договору организации работ N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 159 715 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года - декабрь 2019 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору полагает, что также в солидарном порядке должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 20.11.2019 в сумме 516 375 рублей 34 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Регион Сервис" (исполнитель) и ООО "Центр безопасности МВО" (заказчик) был заключен договор организации работ N.
Исполнитель в установленный договором срок исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако, заказчик оплату, предусмотренную в гл. 2 вышеуказанного договора не произвел.
Задолженность ООО "Центр безопасности МВО" перед ООО "Центр Регион Сервис" по договору организации работ N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 078 815 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года - декабрь 2019 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору в солидарном порядке должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 - 20.11.2019 в сумме 501 720 рублей 33 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Регион Сервис" (исполнитель) и ООО "Центр безопасности МВО" (заказчик) был заключен договор поставки N
Поставщик в установленный договором срок исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако покупатель оплату, предусмотренную в гл. 6 вышеуказанного договора не произвел.
Задолженность ООО "Центр безопасности МВО" перед ООО "Центр Регион Сервис" по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 572 912 рублей 48 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года - декабрь 2019 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору в солидарном порядке должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 - 20.11.2019 в сумме 450 743 рубля 90 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Регион Сервис" (кредитор) и Апонасенко А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства.
В соответствии с п. 1.1. данного договора поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", N (именуемое в дальнейшем "должник" обязательств в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, по следующим договорам: договору N от ДД.ММ.ГГГГ;
договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договору организации работ N от ДД.ММ.ГГГГ; договору организации работ N от ДД.ММ.ГГГГ; договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договору организации работ N от ДД.ММ.ГГГГ; договору организации работ N от ДД.ММ.ГГГГ; договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 304 059 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам в размере 2 920 256,68 рублей.
Представитель истца ООО "Центр Регион Сервис" Козейников Я.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Апонасенко А.А. и представитель ответчика ООО "Центр безопасности МВО" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", Апонасенко Александру Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", Апонасенко Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион Сервис" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договору организации работ N от ДД.ММ.ГГГГ; договору организации работ N от ДД.ММ.ГГГГ; договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 304 059 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 920 256 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 19 284 316 рублей 30 копеек.
Не привлеченное к участию в деле лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" (далее - ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз") в лице своего представителя Кузьмина М.В., действующего на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, оставить исковое заявление ООО "Центр Регион Сервис" без рассмотрения.
Доводы жалобы мотивирует тем, что ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" к участию в деле не привлекалось, однако оспариваемое решение нарушает их права в деле о банкротстве ООО "Центр безопасности МВО", поскольку влияет на объем прав ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" как конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника, влечет увеличение совокупной кредиторской задолженности в деле о банкротстве, и лишает его возможности удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы в большем объеме.
Указывает, что отмена оспариваемого решения суда не воспрепятствует ООО "Центр Регион Сервис" реализовать свои права в рамках дела о банкротстве должника.
На апелляционную жалобу представителем ООО "Центр Регион Сервис" Сырбо В.А., действующим на основании доверенности, принесены возражения.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.06.2020 ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2020.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" Кузьмина М.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения, представителя ООО "Центр безопасности МВО" Чегункова Д.Ю., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба представителя ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" Кузьмина М.В., действующего на основании доверенности, подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3).
Из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 11 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В свою очередь, согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При этом, в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Оценивая доводы жалобы и приведенные выше положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований полагать, что оспариваемым решением суда от 04.02.2020 были нарушены права и законные интересы ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз", а также что судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, не имеется.
Так, из описательно-мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.02.2020 усматривается, что предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела являлись заключенные между истцом и ООО "Центр безопасности МВО" договор N от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договор организации работ N от ДД.ММ.ГГГГ; договор организации работ N от ДД.ММ.ГГГГ; договор N от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенный между истцом и Апонасенко А.А. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-147).
В указанной связи, удовлетворяя заявленные ООО "Центр Регион Сервис" в рамках настоящего гражданского дела исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств доказанности неисполнения ответчиками приведенных выше договоров в части принятых на себя обязательств.
При этом, из материалов дела не следует, что ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" является стороной указанных договоров.
В свою очередь, из представленного заявителем жалобы определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 по делу N А27-3392/2020 усматривается, что ООО "Центр безопасности МВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, полномочия ликвидатора должника Апонасенко А.А. прекращены, конкурсным управляющим утвержден А. (т.2 л.д.181-184).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2020 по делу N А27-3392-8/2020 принято к производству заявление ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр безопасности МВО" (т.2 л.д.226-228). До настоящего времени дело Арбитражным судом не рассмотрено, что не оспаривалось представителем Кузьминым М.В. в суде апелляционной инстанции, который пояснил, что в реестр требований кредиторов ответчика - ООО "Центр безопасности МВО" ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" не включен.
Таким образом, из письменных материалов дела усматривается, что обжалуемое ООО "Телеком Микроэлектроник Индастриз" решение суда вынесено 04.02.2020, то есть до возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО "Центр безопасности МВО", что в силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не свидетельствует о том, что исковые требования ООО "Центр Регион Сервис" были рассмотрены Ленинским районным судом г. Кемерово с нарушением норм действующего материального и процессуального права.
Анализируя обстоятельства дела, учитывая, что решение вынесено судом еще до возбуждения процедуры банкротства в отношении ответчика ООО "Центр безопасности МВО", а также то обстоятельство, что ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" в реестр требований кредиторов ООО "Центр безопасности МВО" на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции 24.09.2020 жалобы не был включен, дело в Арбитражном суде не рассмотрено, то судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом решение не затрагивает права и обязанности ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз", которое не являлось стороной договоров, составляющих предмет рассмотрения настоящего дела.
Ч.4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы представителя ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" Кузьмина М.В., действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.02.2020 без рассмотрения по существу, поскольку судом в указанном решении не разрешен вопрос о правах ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз", а также не возложены какие-либо обязанности на указанное юридическое лицо.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" Кузьмина Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 февраля 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", Апонасенко Александру Александровичу о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: О.А.Гребенщикова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
