Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-7793/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Грац" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительными записей и восстановлении записи в едином государственном реестре юридических лиц,
по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Г.С.С. и его представителя Г.С.В., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Грац" - Н.Е.И., заключение прокурора Шиш Н.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грац", указав, что 05 сентября 2017 года он был принят на работу директором общества с ограниченной ответственностью "Грац". 29 апреля 2019 года решением внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Грац" его полномочия как директора прекращены. Полагает увольнение незаконным, поскольку с 08 апреля 2019 года он находился в очередном отпуске, а 22 мая 2019 года был призван на военную службу, в связи с чем просит восстановить его на работе и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время пребывания в отпуске в размере 240 000 руб., взыскать средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с 25 мая 2020 года по день восстановления на работе, признать недействительными записи в ЕГРЮЛ и восстановить запись в ЕГРЮЛ.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2020 года производство по делу в части заявленных требований о взыскании среднего заработка за время пребывания в отпуске в размере 240 000 руб., среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с 25 мая 2020 года по день восстановления на работе прекращено в связи с отказом Г.С.С. от иска.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и восстановлении записи в ЕГРЮЛ поддержали, заявили, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине в связи с чем подлежит восстановлению.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Грац" в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, заявил о применении срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Г.С.С. и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Грац" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просил решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2020 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основании ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что учредителями общества с ограниченной ответственностью "Грац" являются Г.С.В. (85%) и общество с ограниченной ответственностью "Юрмедком" (15%).
С 17 декабря 2017 года директором общества с ограниченной ответственностью "Юрмедком" является Г.С.С.
21 августа 2017 года участники общества К.И.В. (15%) и Г.С.В. (85%) приняли решение об избрании директором общества с ограниченной ответственностью "Грац" Г.С.С. (протокол собрания участников общества от 21 августа 2017 года).
01 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Грац" в лице Г.С.В. и Г.С.С. подписан трудовой договор.
При этом решением Арбитражного суда Приморского края от 01 декабря 2016 года гражданин Г.С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Согласно ч. 6 ст 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно не признал указанный выше трудовой договор надлежащим оформлением трудовых отношений, поскольку Г.С.В. не имел права голосовать на собрании 21 августа 2017 года, в том числе по вопросу утверждения повестки собрания.
Кроме того судом первой инстанции установлено что 29 апреля 2019 года на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Грац" прекращены полномочия директора общества - Г.С.С.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Грац" от 29 апреля 2019 года о прекращении полномочий директора Г.С.С. является законным.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "Грац" - Г.С.С. в период пребывания в отпуске отклоняется судебной коллегией, поскольку трудовой договор с Г.С.С. от имени работодателя подписан неуполномоченным лицом. Кроме того судебная коллегия полагает, что отсутствие приказа об увольнении не свидетельствует о незаконности произведенного увольнения, учитывая наличие решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Грац" не признанного незаконным.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
