Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-7793/2019, 33-49/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-49/2020
28 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козиевой Л.А.,
судей Трунова И.А., Готовцевой О.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-126/2019 по иску по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 06 августа 2019 года
(судья районного суда Жусев С.К.)
установила:
ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый N, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными постройками, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, которым принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1\2 доли каждому) смежный земельный участок, кадастровый N, площадью 848+/-20 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, просила возложить на ответчиков обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить с внутренней стороны их земельного участка N водоотлив для отвода дождевых и талых вод с крыш их жилого дома (Литер А), веранды (отапливаемой) (Литер А1), веранды холодной (литер а1), с крыши крыльца (без литера), с крыши навеса (Литер Г7), с крыши находящегося на меже забора (блочной стены), - конструктивно объединенных в одну крышу; выполнить водосток (установить лоток водоотводной) для стока воды с крыши принадлежащих ответчикам хозяйственных построек (гаража (Литер Г) и летней кухни (Литер Г1) и с земельного участка; с фасадной стороны - уложить бордюры под установленным по меже забором из шифера, чтобы дождевые и талые воды не попадали на принадлежащий ей земельный участок (том 2 л.д. 57-58).
В обоснование заявленных требований истица указывала, что с соседнего участка и строений, принадлежащих ответчикам, на которых отсутствует система водоотведения, на принадлежащий ей - ФИО2 - земельный участок и строения, стекает дождевая и талая вода, размывая грунт, уничтожая растения и разрушая строения, с фасадной части принадлежащего ответчикам земельного участка уложен с уклоном в сторону её участка асфальт, по которому вода при обильных осадках затопляет её палисадник.
Ответчики иск не признали.
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 06 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 64, 65-70).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д. 76-80).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, что также подтверждается почтовыми идентификаторами.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилаотказать истице ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку она извещена о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, доказательств уважительности неявки не представила, ее представитель адвокат ФИО8 принимает участие в судебном заседании, в связи с чем коллегия считает, что ходатайство заявлено истицей исключительно с целью затягивания сроков рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом на добросовестное пользование процессуальными правами
Изучив материалы дела, исследовав заключение судебной землеустроительной экспертизы, которая назначена судом апелляционной инстанции, и принята в качестве дополнительного доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в интересах ФИО2 адвоката ФИО8 по ордеру N от 28.11.2019 года, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу р.<адрес>, с находящимся на нем жилым домом общей площадью 66,9 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН границы указанного земельного участка не установлены. В соответствии с Техническим паспортом на <адрес> в р.<адрес>, изготовленном Хохольским БТИ по состоянию на 20.01.2004 года и 25.10.2008 года, дом построен в 1968 году, его боковая стена находится на незначительном расстоянии от границы со смежным земельным участком N, а стена одного из сараев с навесом (обозначенные литерой Г4) - возведена непосредственно по границе со смежным участком.
ФИО3 и ФИО1 являются собственниками смежного земельного участка, площадью 848 кв.м., и расположенного на нем домовладения площадью 75,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В соответствии с материалами Инвентаризационного дела на вышеуказанное домовладение N, жилой дом был построен в 1970 году, гараж (Литер Г) и летняя кухня (времянка) (Литер Г1) расположены в непосредственной близости от границы с участком N, к дому пристроены две пристроенные веранды (Литер А и литер а1) и крыльцо (без литера), к крыльцу примыкает навес и возведенный на меже забор (блочная стена).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в районе земельных участков сторон по делу N и N по <адрес> имеется незначительный естественный уклон с тыльной стороны обоих участков (с огородов) в сторону улицы и одновременно с этим - со стороны принадлежащего ответчикам участка N в сторону принадлежащего истице участка N; с фасадной стороны - по меже, разделяющей участки N и N, - установлен забор из плоского шифера, к этому забору примыкает со стороны участка ответчиков - асфальтированный подъезд к воротам, ведущим во двор <адрес>, а со стороны истицы - палисадник у <адрес>. При этом заключением судебной экспертизой ИП ФИО9 N от 23.07.2019 года, проведенной по определению суда, подтверждается, что при обследовании земельных участков сторон установлено, что расстояние от <адрес> до межевой границы с участком N составляет 1,6 м, а расстояние от <адрес> до межевой границы составляет 3,25 м, расстояние от стен принадлежащих ответчикам гаража (Литер Г) и летней кухни (времянки) (Литер Г1) до установленного по межевой границе кирпичного забора составляет 30 см., попадание осадков со строений ответчиков на земельной участок истицы возможно, при том устройство (без захода на земельный участок истицы) водостока, предотвращающего попадание воды возможно при применении конструктивного решения по устройству организованного водостока с устройством надстенного водосточного желоба (то есть - с реконструкцией крыши); предотвращение попадания воды с этой крыши на участок истицы также возможно и путем восстановления, ремонта, переустройства подвесного водосточного желоба, элементы которого остаются на крыше строения со стороны участка N; при этом предотвращение попадания на участок истицы дождевых и талых вод с крыши гаража (Литер Г) и летней кухни (времянки) (Литер Г1) возможно с устройством на крыше организованного водостока (надстенного или подвесного желоба) и устройством на территории участка N ливневой канализации поверхностного стока, с реконструкцией крыши названных построек и с реконструкцией территории двора ответчиков.
Материально-правовым требованием истца являлось требование об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, а именно путем устранения попадания осадков с соседнего земельного участка и строений ответчиков на ее строение и земельный участок.
При разрешении негаторного иска исходя из вышеприведенных норм и разъяснений по их применению правовое значение имеет установление фактов свидетельствующих о создании истцу препятствий в пользование имуществом, которые подлежат устранению соответствующим способом.
Разрешая дело по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что исключить попадание осадков на земельный участок истицы со стороны принадлежащих ответчикам построек в рамках заявленного истицей способа невозможно.
В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что суд фактически установил наличие нарушенного права, установил попадание осадков на земельный участок и строение истицы, но не разрешил спор и не устранил препятствия.
При наличии установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает заслуживающими внимания.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности, не полно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, что привело к нарушению требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции предложено сторонам представить дополнительные (новые) доказательства по делу.
Кроме того, при наличии к тому оснований суд первой инстанции не разрешилвопрос о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы, в результате чего возникший спор между сторонами остался, по сути, не разрешенным при наличии процессуальной возможности восполнить возникшие при рассмотрении дела вопросы, требующие специальных знаний.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда, согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
В вышеуказанном заключении экспертизы ИП ФИО10 N от 23 июля 2019 г. не позволило дать однозначный ответ по вопросу препятствий, о которых заявлено истицей, и как их реально необходимо устранить, а также не определена стоимость работ по их устранению.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и по ходатайству стороны истца назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного учреждения - Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) попадают ли осадки (талые и дождевые воды, снег, влага) со строений (с крыши жилого дома (Литер А), крыши веранды (отапливаемой) жилого дома (Литер А1), крыши веранды холодной (Литер al), крыльца (без литера), навеса (литер Г7), навеса (Литер Г 7), стоящего на меже земельных участков сторон по делу забора из блоков) и с самого земельного участка, кадастровый N, площадью 848+/-20 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащих ответчикам по делу ФИО3 и Т.Ю., на соседние строения и земельный участок кадастровый N, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие истице по настоящему делу ФИО2 Если да, то какова причина возникновения попадания этих осадков (особенности ландшафта, или особенности возведенных строений, или иное). 2) При положительном ответе на первый вопрос относительно попадания осадков с земельного участка и строений ответчиков на строения и земельный участок истицы, указать какие работы необходимо провести ответчикам для исключения и устранения попадания осадков и их стоимость. 3) Возможно ли выполнить отвод сточных вод с со строений, принадлежащих ответчикам ФИО3 и Т.Ю., (с крыши жилого дома (Литер А), крыши веранды (отапливаемой) (Литер А1), крыши веранды холодной (Литер al), крыльца (без литера), навеса (литер Г7) и стоящего на меже земельных участков сторон по делу забора из блоков), расположенных о по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с внутренней стороны этого земельного участка N, чтобы исключить попадание сточных вод на смежный земельный участок и строения истицы ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>? При возможности, указать какие работы необходимо для этого произвести и их стоимость. 4) Возможно ли выполнить водосток (установить лоток водоотводный) для стока осадков (сточных вод) с крыши хозяйственных построек ответчиков ФИО3 и Т.Ю., расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>: гаража (Литер Г), летней кухни (времянки) (Литер Г1), а также с принадлежащего ответчикам земельного участка, кадастровый N, расположенного по этому же адресу, чтобы осадки (сточные воды) не попадали на земельный участок истицы ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый N? При возможности, указать какие работы необходимо для этого произвести и их стоимость.
По заключению судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N от 07 апреля 2020 года установлено, что осадки (талые и дождевые воды, снег, влага) со строений (с крыши жилого дома (тер А), крыши веранды (отапливаемой) жилого дома (Литер А1), крыши веранды холодной (Литер а), крыльца (без литера), навеса (Литер Г 7), по адресу: <адрес>,Хохольский, <адрес>, попадают на соседние строения и земельный участок, кадастровый N, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вследствие несоответствия кровли над лит. Г7, домовладения N по <адрес>, требованиям СП 17.13330 Кровли", а также n. 6.7. "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка терри-торий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализиро-ванная редакция СНиП 30-02-97*". Попадание осадков с самого земельного участка, кадастровый N, площадью 848+/-20 кв. м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на соседний и земельный участок кадастровый N, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> является возможным, т.к. имеется небольшой уклон местности, в сторону участка N при это не имеется водоотвода по земле между участками. Кровля над строениями истца также не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП П-26-76, так как не имеет организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств на скате кровли направленного в сторону участка с N, и как следствие атмосферные осадки с нее должным образом не отводятся (выпадают на участок между домом N и строением с лит. Г7 на участке N) от конструкций <адрес> попадания атмосферных осадков является, расположение строений по границе земельного участка, несоответствие системы водоотведения (повреждение системы) и снегозадержания нормативным требованиям.
Для предотвращения попадания талых вод и атмосферных осадков с земельного участка и строений ответчиков на строения и земельный участок истицы необходимо установить на скате кровли над строением с лит. Г7 (навес) исправные водоотводные устройства, а также снегозадерживающие устройства, и установить водоотводной лоток на территории участка N вдоль забора из шифера между участками с N и N по <адрес> в р.<адрес>, с уклоном в сторону улицы для отвода атмосферных осадков от домовладения. Для устранения несоответствия систем водоотведения и снегозадержания на кровлях строений домовладения N по <адрес> в р.<адрес>, необходимо выполнить следующие работы: устройство системы снегозадержания на кровле строения лит. Г7; устройство подвесных водоотводных желобов и водосточной трубы с кровли строения лит. Г7; устройство водоотводного лотка вдоль ограждения от строения лит. Г7 до фасада земельного участка. Стоимость устранения недостатков систем водоотведения и снегозадержания на кровлях строений домовладения N по <адрес> в р.<адрес>, рассчитана в ценах на 1 квартал 2020г. на основании произведенного осмотра в Локальном сметном расчете N и составляет 24 469,20 рублей с учетом НДС.
Выполнить отвод сточных вод со строений, принадлежащих ответчикам ФИО11 и Т.Ю., (с крыши жилого дома (Литер А), крыши веранды (отапливаемой) (ЛитерА1), крыши веранды холодной (Литер а), крыльца (без литера), навеса (литер Г7) и стоящего на меже земельных участков сторон по делу забора из блоков), расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с внутренней стороны этого земельного участка N, с внутренней стороны этого земельного участка N, возможно только с произведением частичной реконструкции кровли над строением с лит. Г7 (навес), с устройством по краю существующей кровли фальцевого водостока (настенного желоба) из металлического листа или заводских инвентарных конструкций, отводящих воду в сторону <адрес>, с последующим отводом воды вдоль устроенного под забором из шифера бордюра (водоотводного лотка). Для выполнения работ по реконструкции кровли, требуется разработка проектного решения, при этом разработка проектного решения не входит в компетенцию эксперта с строителя. Определение стоимости данного вида работ возможно после составления проекта.
Выполнить водосток (установить лоток водоотводный) для стока осадков (сточных вод) с крыши хозяйственных построек ответчиков ФИО3 и Т.Ю., расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>: гаража (Литер Г), летней кухни (времянки) (Литер Г1), чтобы осадки (сточные воды) не попадали на земельный участок истицы ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый N, возможно. Наличие уклона, а также возможного стока по земле между исследуемыми земельными участками N и N по <адрес> с дворовой и тыльной стороны участков, не имеется.
Для устранения стока осадков со строений лит. Г и Г1 земельного участка N необходимо проведение монтажных работ по установке водосточных и снегозадерживающих элементов на кровлях строений с лит. Г и лит. Г1, с отводом атмосферных осадков на участок N. Для устранения несоответствия систем водоотведения и снегозадержания на кровлях строений домовладения N по <адрес> в р.<адрес>, необходимо выполнить следующие работы: устройство системы снегозадержания на кровле строений лит. Г, Г1; устройство подвесных водоотводных желобов и водосточной трубы с кровли строений лит. Г, Г1. Стоимость устранения недостатков систем водоотведения и снегозадержания на кровлях строений домовладения N по <адрес> в р.<адрес>, рассчитана в ценах на 1 квартал 2020г. на основании произведенного осмотра в Локальном сметном расчете N, составляет 19 372,80 рубля с учетом НДС.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт, обладает специальными познаниями в области землеустройства, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия принимает заключение этой судебной экспертизы в качестве дополнительного допустимого доказательства по делу.
При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции, не выходя за пределы заявленных материально-правовых требований, по итогам оценки представленных в дело доказательств, установив правовые основания к частичному удовлетворению иска, разрешает требование истицы с целью устранения препятствия в пользовании земельным участком и строениями путем обустройства на строениях ответчиков водоотводных и снегозадерживающих устройств, а также установлении водоотводного лотка, как указано в приведенной судебной экспертизе.
Между тем, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению требований ФИО2 об устранении установленных препятствий в пользовании ее земельным участком и строений, путем реконструкции крыш строений ответчиков, устройство бордюров под забором по смежной границе с фасадной стороны земельных участков сторон, как несоразмерный способ защиты нарушенному праву.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 06 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать ФИО3 и ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащими ей земельным участком, кадастровый номер N, общей площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> расположенными на нем строениями, путем возложения на ФИО3 и ФИО1 установить на скате кровли своего домовладения N по <адрес>, р.<адрес>, а именно: над строением с лит. Г7 (навес) водоотводные устройства, снегозадерживающие устройства, а также соорудить водоотводной лоток на территории их земельного участка N вдоль забора из шифера между участками с N и N по <адрес> в р.<адрес>, с уклоном в сторону улицы для отвода атмосферных осадков от домовладения ФИО2 под N.
Обязать ФИО3 и ФИО1 на кровлях своих строений домовладения N выполнить следующие работы: устройство системы снегозадержания на кровле строения лит. Г7; устройство подвесных водоотводных желобов и водосточной трубы с кровли строения лит. Г7; устройство водоотводного лотка вдоль ограждения от строения лит. Г7 до фасада земельного участка. Стоимость устранения этих недостатков систем водоотведения и снегозадержания на кровлях строений домовладения N составляет 24 469,20 рублей.
Обязать ФИО3 и ФИО1 выполнить отвод сточных вод со строений, а именно: с крыши жилого дома (Литер А), крыши веранды (отапливаемой) (ЛитерА1), крыши веранды холодной (Литер а), крыльца (без литера), навеса (литер Г7) и стоящего на меже земельных участков N и N забора из блоков), расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с внутренней стороны этого земельного участка N, с произведением частичной реконструкции кровли над строением с лит. Г7 (навес), с устройством по краю существующей кровли фальцевого водостока (настенного желоба) из металлического листа (или заводских инвентарных конструкций), отводящих воду в сторону <адрес>, с последующим отводом воды вдоль устроенного под забором из шифера бордюра (водоотводного лотка).
Обязать ФИО3 и ФИО1 выполнить водосток (установить лоток водоотводный) для стока осадков (сточных вод) с крыши принадлежащих им хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: гаража (Литер Г), летней кухни (времянки) (Литер Г1), чтобы осадки (сточные воды) не попадали на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Для устранения стока осадков со строений лит. Г и Г1 земельного участка N провести проведение монтажных работ по установке водосточных и снегозадерживающих элементов на кровлях строений с лит. Г и лит. Г1, с отводом атмосферных осадков на участок N. Для устранения несоответствия систем водоотведения и снегозадержания на кровлях строений домовладения N по <адрес> в р.<адрес>, выполнить следующие работы: устройство системы снегозадержания на кровле строений лит. Г, Г1; устройство подвесных водоотводных желобов и водосточной трубы с кровли строений лит. Г, Г1; стоимость устранения этих недостатков составляет 19 372,80 рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
