Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-7793/2019, 33-476/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-476/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Малининой Л.Б.
Моравской Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика Мурызевой Р.И., Гаврилюк О.В. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Стройтрест" об обеспечении иска к Мурызевой Р.И., Бобову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.
Наложить арест на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>.
Определение приводится в исполнение немедленно".
у с т а н о в и л а:
Конкурсный управляющий ООО "Стройтрест" Сидор П.Л. обратился в суд с иском к Мурызевой Р.И., Бобову А.А. о признании сделки по передаче Мурызевой Р.И. в собственность Бобову А.А. земельных участков недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата земельных участков в собственность Мурызевой Р.И.
Одновременно с подачей иска просил суд принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, мотивировав тем, что ответчики произведут действия по отчуждению либо по сокрытию указанного имущества, что в дальнейшем значительно затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель ответчика Мурызевой Р.И., Гаврилюк О.В. в частной жалобе просит о его отмене и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
Считает, что выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска не мотивированы, из содержания определения не понятно почему непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, и что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обращает внимание, что сделка совершена между родственниками, что также не подтверждает факт намерений ответчика на отчуждение имущества третьим лицам.
Кроме того, полагает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права приняв данное исковое заявление, поскольку аналогичное дело находится на рассмотрении в Калининском районном суде г. Тюмени.
Также отмечает, что Мурызева Р.И. не является должником по делам, следовательно, со стороны истца имеет местом быть злоупотребление правом
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.
Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее Мурызевой Р.И., Бобову А.А., в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции, применяя положения ст. 139 ГПК РФ, пришел к выводу о удовлетворении заявления истца, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям закона, поскольку меры по обеспечению иска принимаются во исполнение решения суда по гражданскому делу и должны соответствовать и быть соразмерны заявленным исковым требованиям.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, дающих основание для принятия обеспечительных, мер судом первой инстанции, не принимаются, поскольку, закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем, является основанием для применения обеспечительных мер. Более того, по смыслу ст. ст. 139 - 142 ГПК РФ не усматривается, что обеспечительные меры применяются судом только при наличии данных, бесспорно подтверждающих намерение ответчика произвести отчуждение имущества. Законодатель небезосновательно предусмотрел немедленное разрешение ходатайства об обеспечении иска, поскольку от быстрого и правильного разрешения этого вопроса зависит возможность реального исполнения решения в будущем. Следовательно, само по себе истребование от истца, ходатайствующего об обеспечении иска, доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о его намерении распорядиться имуществом, может привести к отрицательному результату намерения истца обеспечить свой иск.
Несоразмерности применяемой меры обеспечения иска к заявленным требованиям суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы ответчика о необоснованном применении обеспечительных мер выводов судьи не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.
Учитывая характер заявленных исковых требований, принятие обеспечительных мер в данном случае отвечает задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав.
Указание в жалобе об отсутствии долга перед истцом не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения о принятии обеспечительных мер, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с исковыми требованиями по существу и на данной стадии гражданского процесса не являются предметом судебной проверки.
Иные доводы, не связанные с обжалуемым определением, правового значения при рассмотрении частной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер не имеют.
Таким образом, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Мурызевой Р.И., Гаврилюк О.В., без удовлетворения.
Председательствующий судья: Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
