Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Елистратовой Е.В.

судей - Маликовой Т.А., Занкиной Е.П.

при секретаре - Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бочкаревой И.Н., Чумаченко С.А., Астраханцевой В.Д., за каждым, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в здании жилого дома блокированной застройки в составе поз. N, этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 149,2 кв.м.",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева И.Н., Чумаченко С.А., Астраханцева В.Д. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи приобрели в собственность земельный участок и 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищно-бытовых условий истцами была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, его площадь увеличилась. Часть жилого дома после реконструкции соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просили суд признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 за каждым, на жилое помещение в здании жилого дома блокированной застройки в составе: 1 этаж, поз. N, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 149,2 кв.м.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Тольятти просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание судебной коллегии стороны, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из смысла ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора продажи (купчая) земельного участка и частного жилого дома от 11.08.1997 г. истцы приобрели земельный участок, площадью 323 кв.м., с 1/2 частью частного жилого дома со службами и сооружениями, полезной площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция их части жилого дома.

В результате произведенной реконструкции площадь части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам, составила 149,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 04.12.2014 г.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ <данные изъяты> от 13.11.2020 г. N, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 23.10.2020 г. N, здание жилого дома - блокированное из двух жилых блоков, отдельно стоящее, одноэтажное, двухквартирное. Обследуемая часть - жилое помещение в здании жилого дома блокированной застройки в составе: 1 этаж, поз. N. Здание деревянное и каменное, перекрытия деревянные. В результате произведенной реконструкции жилого помещения (демонтаж существующих пристроев лит. а, а1, а2, возведение пристроев лит. А7, а4 с организацией помещений N, перепланировка частей помещений, демонтаж отопительной печи, модернизация внутренних инженерных систем, наружная и внутренняя отделка) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов. Здание расположено на огороженном земельном участке, в границах земельного участка, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участок, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц. Обследуемое жилое помещение оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные сети обследуемого жилого дома находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований норм безопасности. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Обследуемое здание соответствует определению "жилой лом блокированной застройки" согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", образующие здание две части жилого дома представляю собой конструктивно обособленные блоки, способные функционировать отдельно (автономно) друг от друга, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные системы вентиляций, отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, разделены стеной без проемов, имеют отдельные входы, отдельную часть земельного участка с выходом на территорию общего пользования. Жилое помещение в здании жилого дома блокированной застройки в составе: 1 этаж, поз. N, по адресу: <адрес>, представляет собой совокупность помещений, образующих жилой блок в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом. Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм. Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению. Жилое помещение в здании жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям строительных, противопожарных норм, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцам.

Сведений о наличии споров и разногласий по границам земельного участка и расположенных на них строениях, в материалы дела не представлено.

Собственники другой части жилого дома, и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сосарева М.Г., Сосарев М.Г., против реконструкции истцами своей части жилого доме не возражали.

Собственники земельных участков, граничащих с земельным участком истцов, не возражали против удовлетворения иска.

Учитывая, что реконструированный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии разрешения на строительство не могут являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцы обращались в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого дома.

Письмом от 24.07.2020 г. Департамент градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти в выдаче разрешения на реконструкцию истцам отказал.

Таким образом, истцы предпринимали попытки к легализации спорного объекта.

Доводы жалобы о том, что истцами не представлены доказательства соблюдения красных лини, установленных проектами планировки, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Из смысла правовых норм следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Однако, земельный участок истцов использовался только его собственниками в конкретных границах. Земельный участок не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцами не представлены доказательства соблюдения прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В материалы дела представлены заявления собственников соседних земельных участков об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции жилого помещения, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, соответствует государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка