Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-7792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-7792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Р.Р. Хуснуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе Ф.Ф. Нигамедзинова на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
заявление Валеева Анаса Мингазовича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Нигаметзинова Фарида Фаимовича в пользу Валеева Анаса Минагазовича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 0000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Приволжского районного суда города Казани от 04 октября 2016 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ф.Ф. Нигамедзинова к А.М. Валееву о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу.
А.М. Валеев обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, в размере 111 780 рублей.
Представитель Д.А. Валеева в судебном заседании заявление поддержал.
Заинтересованное лицо извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено определение в вышеуказанной формулировке.
В частной жалобе Ф.Ф. Нигамедзинов просит определение суда отменить, выражая несогласие с удовлетворением заявления ответчика. Указывает на отсутствие доказательств оплаты денежных сумм адвокату. Полагает, что представленные проездные билеты и расходы по оплате отеля не подтверждают их несение именно А.М. Валеевым.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как видно из материалов дела, определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан принято 24 октября 2019 года.
Ф.Ф. Нигамедзинов обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, однако жалоба поступила в канцелярию Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан 20 декабря 2019 года, а в последующем после её возврата судом - 26 марта 2020 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
В материалах дела содержится не рассмотренное судом заявление Ф.Ф. Нигамедзинова о восстановлении срока на обжалование данного определения от 24 октября 2019 года (л.д.198).
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба Ф.Ф. Нигамедзинова на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 332, 333, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Ф.Ф. Нигамедзинова на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка