Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-7792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-7792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я.,
Пономаревой Л. Х.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Голдиной М.С. к Арсюкову В.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности
по апелляционным представлению Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, жалобе Голдиной М.С. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия
установила:
Бирский межрайонный прокурор Республики Башкортостан в интересах Голдиной М.С. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к Арсюкову В.П. о взыскании денежных средств в виде заработной платы в размере 13 882, 57 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что Голдина М.С., являясь работником ООО ЧОО "Филин", ликвидированного 31 июля 2019 года, не получила заработную плату в сумме 51 742, 31 рублей. Заработная плата была взыскана в её пользу с ООО ЧОО "Филин" 25 июня 2018 года на основании решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан. В ходе исполнительного производства часть денежных средств в размере 37 859, 54 рублей была получена Голдиной М.С. Приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года Арсюков В.П. привлечен к уголовной ответственности за невыплату работникам заработной платы.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года постановлено:
исковые требования Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Голдиной М.С. к Арсюкову В.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Арсюкова В.П. в пользу Голдиной М.С. денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 13 882,57 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Арсюкова В.П. в доход государства государственную пошлину в размере 555 рублей.
В поданных апелляционных представлении и жалобе Бирский межрайонный прокурор Республики Башкортостан и Голдина М.С., соответственно, оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в виде заработной платы сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя прокурора, судебная коллегия приходит к следующему
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора в интересах Голдиной М.С. к Арсюкову В.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года с ООО ЧОО "Филин" в пользу Голдиной М.С. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 51 742, 31 рублей.
13 июля 2018 года Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении должника ООО ЧОО "Филин" возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взыскателем Голдиной М.С. получены денежные средства в размере 37 859,74 рублей, остаток задолженности составляет 13 882, 57 рубля.
31 июля 2019 года ООО ЧОО "Филин" прекратило деятельность в качестве юридического лица, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц единственным учредителем ООО ЧОО "Филин" является Арсюков В.П.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что моральный вред подлежит возмещению работнику, если причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя, а не учредителя организации. Поскольку ответчик работодателем истца не являлся и не является, то он не может нести ответственность в связи с нарушением трудовых прав истца по норме статьи 237 Трудового кодекса РФ. Ранее судебным актом денежная компенсация морального вреда с работодателя ООО ЧОО "Филин" в пользу истца не взыскивалась.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, Арсюков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что, имея реальную возможность выплаты заработной платы работникам предприятия, Арсюков В.П. этого не сделал, поступившие на расчетные счета и в кассу денежные средства расходовал по-своему усмотрению, что привело к нарушению законных прав и интересов работников предприятия на достойное вознаграждение труда, социальное обеспечение и на материальную поддержку в жизни.
Таким образом, установлено, что в нарушение требований закона ответчик не воспользовался имеющейся реальной возможностью исполнения решения суда и погашения задолженности по выплате работникам заработной платы.
Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным лишением его заработной платы, длительность такого нарушения, степень вины ответчика - учредителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Голдиной М.С. к Арсюкову В.П. о взыскании компенсации морального вреда законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об удовлетворении данного требования и взыскания с Арсюкова В.П. в пользу Голдиной М.С. денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Голдиной М.С. к Арсюкову В.П. о взыскании компенсации морального вреда.
В отменённой части принять новое решение.
Взыскать с Арсюкова В.П. в пользу Голдиной М.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Арсюкова В.П. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 300 рублей.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева
Справка: федеральный судья Аюпова Р.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
