Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-779/2021
10 февраля 2021 год г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Новицкой Т.В., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Вайт Тревел", Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российский авиалинии", авиакомпании "Korean Air" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российский авиалинии" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., объяснения истца Пашкова И.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований А.О. "Аврора" Копыловой В.И., судебная коллегия,
установила:
Пашков И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Вайт Тревел" о взыскании денежных средств за авиабилеты, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 января 2020 года он приобрел дистанционным способом у ООО "Вайт Тревел" авиабилеты на сумму 129 662 рубля 85 копеек с датой вылета 13 марта 2020 года, однако, услуга предоставлена не была. Поскольку 05 марта 2020 года ответчик проинформировал его о том, что рейс перенесен на другую дату и предложил оформить возврат или обмен авиабилетов. 07 марта 2020 года истец обратился к ответчику с просьбой оформить возврат авиабилетов и денежных средств. 13 марта 2020 года ответчик подтвердил получение заявки на возврат авиабилетов и денежных средств, уведомил, что заявка до настоящего времени не рассмотрена. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой дать письменный ответ, 08 мая 2020 года была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа. Указал на то, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценил в 15 000 рублей. Просил взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 129 662 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 298 рублей 40 копеек, почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 242 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные исковые требования, просил, помимо ранее завяленных требований, взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Определениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ПАО "Аэрофлот", авиакомпания "Korean Air", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО "Авиакомпания "Аврора".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года исковые требования Пашкова И.Н. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Пашкова И.Н. денежные средства в размере 129 662 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 298 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 122 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "Вайт Тревел", авиакомпании "Korean Air" отказано. С ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" взыскана государственная пошлина в пользу муниципального образования городской округ "город Хабаровск" в размере 3 819 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" не согласился с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно толкуются положения ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991, подлежащих применению к возникшим правоотношениям. Полагали, что у истца право требовать возврата денежных средств за переводку возникнет не ранее 13 марта 2023 года. Поскольку иные требования являются производными от основного требования о возврате денежных средств, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО "Авиакомпания "Автора" полагает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Истец Пашков И.Н. в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "Аврора" Копылова В.И. полагала решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным.
Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика ООО "Вайт Тревел" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Представитель ответчика авиакомпании "Korean Air" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2020 гола Пашков И.Н. приобрел дистанционным способом авиабилеты N 5553785240846, N 5553785240847, N 5553785240848 на пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3 на рейсы SU5450, КЕ629 от 13 марта 2020 года - КЕ634 от 10 мая 2020 года, SU5751 от 12 мая 2020 года по маршруту Хабаровск - Сеул - Денпасар - Сеул - Хабаровск у агента ООО "Вайт Тревел", осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО "Аэрофлот", общей стоимостью 129 662 рубля 85 копеек.
На сайте Федерального агентства воздушного транспорта 28 февраля 2020 года размещена информация, согласно которой с 00-00 часов 01 марта 2020 года вводится временный запрет регулярные и чартерные рейсы с территории Российской Федерации на территорию Республика Корея и в обратном направлении. Запрет не распространяется на авиакомпании "Аэрофлот" и "Korean Air". Из г. Москва в Республику Корея они будут летать строго через терминал F международного аэропорта Шереметьево. По информации авиакомпании "Korean Air"пассажиры, имеющие авиабилеты из/в Владивосток, будут перевезены на авиакомпаниях партнерах корейского авиаперевозчика. Порядок возврата авиабилетов просьба уточнять в авиакомпании. В связи с вводом ограничений, возможны изменения в расписании полетов.
05 марта 2020 года ООО "ВайтТревел" проинформировала Пашкова И.Н. о том, что авиакомпания перенесла рейс КЕ-0629 по участку маршрута Сеул-Депансар Бали с 13 на 14 марта 2020 года с предложением оформить возврат денежных средств или обмен авиабилетов.
07 марта 2020 года Пашков И.Н. обратился в ООО "ВайтТревел" с запросом на вынужденный возврат денежных средств за оплаченные авиабилеты.
13 марта 2020 года ООО "ВайтТревел" уведомило Пашкова И.Н. о том, что запрос на вынужденный возврат направлен в авиакомпанию.
08 мая 2020 года ООО "ВайтТревел" Пашковым И.Н. направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. 14 мая 2020 года Пашков И.Н. проинформирован ООО "ВайтТревел" о том, что авиакомпания Аэрофлот не рассматривает возврат денежными средствами, взамен предлагает направить запрос на получение сертификата после окончания режима самоизоляции в срок не ранее 15 мая 2020 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 309, 395, 420, 779, 786, 793, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 100, 103, 108, 116, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правилами перевозки, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, установив, что Пашков И.Н. обратился с требованием о расторжении договора воздушной перевозки 07 марта 2020 года, договор расторгнут сторонами до принятия Постановления Правительства РФ N 991, при этом, авиабилеты приобретены в рамках сквозного тарифа, начало исполнения договора по международной воздушной перевозке должно было состояться 13 марта 2020 года, то есть до срока установленного Положением N 991 (18 марта 2020 года), пришел к выводу, что Пашков И.Н. имеет право до истечения трехлетнего срока на возврат денежных средств, уплаченных за приобретение авиабилета, установленного Положением N 991.
Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что истец не является стороной по договору воздушной перевозки в отношении членов его семьи, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Пашков И.Н. приобретал авиабилеты, в связи с чем, имеет право на возврат провозной платы.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, установив, что ответчик ПАО "Аэрофлот" несвоевременно произвел возврат денежных средств Пашкову И.Н. пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, учитывая, что истцу, как потребителю было предложено альтернативное решение вопроса со стороны ответчика о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, пришел к выводу, что неисполнение обязательств со стороны ответчика не вызвано его виновными действиями, а стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования Пашкова И.Н. удовлетворены частично, обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что правовые основания для взыскания денежных средств по договорам перевозки отсутствуют, истец имеет право требовать возврата денежных средств с 13 марта 2023 года, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с их несостоятельностью.
Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации или ее части, утвержденное Постановлением правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991, устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.
Как следует из материалов гражданского дела, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, договор перевозки с Пашковым И.Н. подлежал исполнению до 18 марта 2020 года, в связи с чем, правила, установленные вышеуказанным Положением не распространяются на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отсутствии предусмотренных оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Пашкова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Вайт Тревел", Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии", авиакомпании "Korean Air" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции
Председательствующий Е.С.Жельнио
Судьи Г.Н.Кочукова
Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
