Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2021 года №33-779/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-779/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ханды Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к Ховалыг А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя истца Муртазиной Т.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО Коллекторское агентство "21 век") обратилось в суд с иском к Ховалыг А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17 декабря 2015 года между ООО МФК "ОТП Финанс" к Ховалыг А.Ш. заключен договор займа N, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ** руб. сроком на 12 месяцев под 58,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10 % годовых, неустойка - 20 % годовых. 2 апреля 2020 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования N, согласно которому права требования задолженности по договору займа в 17 декабря 2015 года перешли истцу. ООО МФК "ОТП Финанс" исполнил условия договора займа, предоставив ответчику сумму займа, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренные договором. Условия договора ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 9 936,42 руб., проценты на сумму - 27 778, 45 руб., проценты на сумму основного долга с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов на просроченную задолженность за период с 20 декабря 2016 года по 10 июля 2020 года в размере 3 533,55 руб., сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 32 548,45 руб., сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959,02 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.
Представителем истца ООО КА "21 век" Муртазиной Т.Г. на решение суда подана апелляционная жалоба об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом отказано в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что трехлетний срок давности по каждому платежу исчисляется раздельно. 30 мая 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа с ответчика, 30 октября 2017 года судебный приказ был отменен, следовательно, течение срока исковой давности прерывалось. Истцом представлена выписка по счету ответчика, наличие которой суд отразил в решении, но правовую оценку указанной выписке не дал. Согласно выписке ответчик продолжала вносить платежи после истечения срока возврата кредита, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов внесен 17 апреля 2019 года. В связи с тем, что ответчик до 17 апреля 2019 года производила платежи по договору займа, сроки по указанным платежам на момент обращения истца в суд не были пропущены. На платежи, сроки исковой давности по которым не пропущены, подлежат начислению проценты, установленные договором займа и договорная неустойка. Просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции ответчик Ховалыг А.Ш., представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Тыва (http://vs.tva/sudrf.ru/, раздел "Судебное делопроизводство").
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Ховалыг А.Ш. заключен договор займа N, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в рамзере ** руб. под 58,9 % годовых на 12 месяцев. Проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка плтажеа выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий составляет10 % годовых.
ООО МФК "ОТП Финанс" исполнило обязательства по договору в полном объеме, ответчику Ховалыг А.Ш. были предоставлены денежные средства в сумме ** руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца по состоянию на 8 июля 2019 года, задолженность составляет 75 796,87 руб., в том числе сумма основного долга - 9 936,42 руб., проценты на сумму - 27 778,45 руб., проценты на сумму основного долга, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, суммы процентов на просроченную задолженность за период с 20 декабря 2016 года по 10 июля 2020 года в размере 3 533,55 руб., сумма неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 32 548,45 руб., сумма неустойки на сумму основного долга, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности.
30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Ховалыг А.Ш. на основании заявления ООО МФК "ОТП Финанс" о вынесении судебного приказа, который направлен 19 июня 2017 года согласно почтовому штемпелю.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 30 октября 2017 года судебный приказ от 30 июня 2017 года отменен.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявленные требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласна по следующим основаниям.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Пункт 21 данного постановления предусматривает, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ховалыг А.Ш. производила платежи вплоть до 17 апреля 2019 года согласно выписке, представленной истцом, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности, в связи с чем на платежи, сроки исковой давности по которым не пропущены, подлежат начислению проценты, установленные договором займа и договорная неустойка, заслуживают внимания.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности является необоснованным, поэтому на основании ч.1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка