Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-779/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прошиной Л.П.,
судей Бабаняна С.С. и Лукъяновой О.В.,
при секретаре Лихачевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-798/2019 по иску Городиского И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Городиского И.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 14.10.2019, которым постановлено:
Исковые требования Городиского И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Городиский И.М. обратился в суд с иском к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Городиский И.М. указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
МУП "Каменская горэлектротеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией для МКД по адресу: <адрес>. К правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
15.12.2018 года он по телефону сделал заявку в диспетчерскую службу ответчика об отсутствии ГВС в его квартире.
По указанию своего руководства диспетчер не сообщила сведения о себе.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя.
Незаконный отказ сообщить сведения о лице, принявшем сообщение потребителя, заставил его устрашиться вседозволенностью ресурсоснабжающей организации, от которой он находится в экономической зависимости в силу жилищно-коммунальных отношений, усомниться в действенности законодательства. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной процедурой доказывания своей правоты, добавилось ощущение безысходности, поскольку ресурсоснабжающая организация внушает мысль о невозможности законным способом защитить свои права.
Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 руб.
Каменским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Городиский И.М. просит отменить решение Каменского городского суда Пензенской области от 14.10.2019, ссылаясь на позицию истца и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно п.105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п.106 Правил).
Судом установлено, что Городиский И.М. является собственником 1/10 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
15.12.2018 в 21 час. 00 мин. Городиский И.М. обратился по телефону в диспетчерскую службу МУП "Каменская горэлектротеплосеть", сообщив об отсутствии в его квартире горячего водоснабжения.
06.06.2019 истец через личный кабинет в системе ГИС ЖКХ просил ответчика подтвердить или опровергнуть, что 15.12.2018 он обращался в аварийно-диспетчерскую службу МУП "Каменская горэлектротеплосеть" с заявкой об отсутствии ГВС и диспетчер не сообщила сведения о себе.
06.06.2019 МУП "Каменская горэлектротеплосеть" на данное обращение был подготовлен и размещен ответ, согласно которому было разъяснено, что по заявкам, которые истец подавал в аварийно-диспетчерскую службу, необходимо обращаться к диспетчеру, поскольку данная служба ведет журнал звонков, присваивает номера заявкам. В системе ГИС ЖКХ не ведется журнал заявок диспетчерской службы.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно указал суд, истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости того, что при обращении в аварийно-диспетчерскую службу МУП "Каменская горэлектротеплосеть", диспетчер не сообщила сведения о себе, а именно не сообщила свои фамилию, имя, отчество.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Видеозапись, на которую ссылается истец, обоснованно признана недопустимым доказательством по делу, поскольку размещена на облачном сервисе Яндекс.Диск.
Суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств несообщения диспетчером аварийно-диспетчерской службы МУП "Каменская горэлектротеплосеть" при обращении истца 15.02.2018 сведений о себе, а именно фамилии, имени, отчества, не имеется.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Городиского И.М. отсутствуют. Нарушения права истца на получение установленной законом информации не установлено.
Факт причинения истцу морального вреда противоправными действиями исполнителя, вина причинителя вреда, причинная связь, также не установлены.
Судебная коллегия, с учетом всего вышеизложенного, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каменского городского суда Пензенской области от 14.10.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиского И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
