Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года №33-779/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-779/2020







28 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-506/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 года по исковому заявлению Жукова А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков А.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по тем основаниям, что на основании протокола N жилищной комиссии войсковой части N ему была представлена в постоянное бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: (.....). В настоящее время по указанному выше адресу он проживает один, иного жилья в собственности либо в пользовании не имеет. В июле 2019 года истец обратилась в адрес ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано. Ссылаясь на то, что занимаемая им квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, Жуков А.А. просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в качестве третьих лиц - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрация муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его статус нанимателя подтверждён имеющим преюдициальное значение судебным решением по иску войсковой части N о его выселении из служебной жилой площади, которым в иске отказано. В настоящее время квартиры в жилом доме, где проживает истец, приватизированы гражданами на законных основаниях. Наличие регистрации у истца по месту пребывания в ином населенном пункте не имеет юридического значения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Беляева В.А., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, указала на отсутствие оснований для его отмены или изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Александров О.М., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено, что квартира (.....) была предоставлена Жукову А.А. на основании решения жилищной комиссии в/ч N от 10.02.2000, с N он зарегистрирован в указанном жилом помещении.
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 25.12.2000 в иске в/ч N к Жукову А.А. о выселении из служебной жилой площади отказано (дело N).
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения о праве собственности в отношении спорного жилого помещения, а также сведения о правах Жукова А.А. на объекты недвижимого имущества отсутствуют. По информации ГУП РК РГЦ "Недвижимость" Жуков А.А. в приватизации жилья ранее не участвовал.
05.08.2019 Жуков А.А. направил в адрес ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заявление о приватизации спорного жилого помещения, в чем истцу письмом от 10.10.2019 было отказано по причине отсутствия у данного учреждения полномочий на распоряжение жилыми помещениями.
В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N от 30.12.2016 жилое помещение по адресу: (.....) на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Указанный объект в муниципальную собственность не передавался.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2012 N 487-р внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р, в соответствие с которым военный городок (.....) исключен из данного Перечня.
Отказывая Жукову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма не представлено, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, наделено статусом служебного и не подлежит приватизации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Как указано выше, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится на балансе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, возражавшего против его передачи в собственность истца.
В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Статьей 93 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Аналогичные нормы содержались в главе 3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения и устанавливающего единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения местной администрации вне зависимости от вида жилищного фонда.
Согласно п.2 постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (как до 01.03.2005, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.
Спорная квартира была предоставлена истцу войсковой частью, в которой он на тот момент проходил военную службу. На момент ее предоставления и до 2012 года спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка, в связи с чем ее предоставление по любому иному основанию, кроме как в качестве служебного жилья, действовавшим в то время законодательством предусмотрено не было. По указанным основаниям доводы истца о том, что имеет преюдициальное значение решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 25.12.2000, судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, спорная квартира является ведомственным жилищным фондом Министерства обороны РФ, была предоставлена истцу в период прохождения им службы в Вооруженных сСлах, находилась на территории закрытого военного городка. Доказательства предоставления истцу данной квартиры на условиях социального найма и наличия у него права на получение жилого помещения по таком основанию, не представлено, так же, как не представлено и доказательств передачи спорной квартиры после изменения в 2012 году статуса военного городка, в котором она расположена, в собственность органа местного самоуправления.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за Жуковым А.А. права собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка