Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года №33-779/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой Валентины Ивановны к ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу" в лице Бурятского филиала об обязании предоставить жилье либо компенсацию
по апелляционной жалобе истца Зверевой Валентины Ивановны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Зверева В.И. просила обязать Бурятский филиал Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу" предоставить жилье либо денежную компенсацию за жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с <...>. работала в Окинской геологической экспедиции в <...> Республики Бурятия.
Ввиду прекращения работ Окинской геологической экспедицией Зверева В.И. была переведена в частное предприятие "<...>", которое в последующем было переименовано в ООО "<...>", где она также занималась учетом и хранением геологических материалов.
В 2005г. поступило распоряжение о передаче фондовых материалов, находившихся у истца, в ОАО "<...>", которому Территориальным агентством по недропользованию по Республике Бурятия было предложено решить вопрос о трудоустройстве Зверевой В.И.
Учитывая длительность работы истца, принятие ею мер по сохранности геологических материалов, учитывая проживание её в ненадлежащих условиях, ответчик обязан предоставить жилье либо денежную компенсацию взамен жилого помещения.
В судебном заседании истец Зверева В.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Дрёмов К.Г. иск не признал, пояснив, что ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу" является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку Зверева В.И. не состояла с ответчиком в трудовых отношениях либо в гражданских правоотношениях. Учреждение не имеет перед истцом каких-либо обязательств по предоставлению жилья либо денежной компенсации.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Зверева В.И. просит решение суда отменить ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения надлежащих норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Вологдин В.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика Дремов К.Г. полагал, что решение постановлено законно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Зверева В.И. работала в <...> геологоразведочной экспедиции <...> которая в 1994г. была переименована в Акционерное общество открытого типа <...>".
24.01.1994г. Зверева В.И. была переведена в ТОО "<...>", откуда 1.10.1999г. была уволена в связи с переводом в частное предприятие "<...>" (в дальнейшем ООО "<...>"), с которым трудовые отношения были прекращены 19.07.2005г.
Оценив обстоятельства, установленные по делу, районный суд по мотивам, изложенным в решении, посчитал, что законных оснований для обязывания ответчика предоставить истцу жилье не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с ныне действующим жилищным законодательством, обеспечение граждан жилыми помещениями осуществляется при условии их нуждаемости в жилье, нахождении их в очереди на улучшение жилищных условий.
Так, в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены основания, при наличии которых лицо признается нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. А в ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен порядок, в соответствии с которым граждане принимаются на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Положения, регламентировавшие основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и их учет, содержались и в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем до 1.03.2005г. (ст.28-30).
В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлением жилья занимаются органы местного самоуправления или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В настоящем случае в деле отсутствуют доказательства того, что Зверева В.И. нуждается в обеспечении жильем и того, что она состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении.
Жилые помещения могут быть предоставлены и в иных случаях, предусмотренных законом, что указано в ч.3 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (например, инвалидам по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ветеранам по Федеральному закону "О ветеранах", военнослужащим по Федеральному закону "О статусе военнослужащих" и т.д.).
Согласно ч.3 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Между тем, ситуация со Зверевой В.И. не подпадает под действие специальных законов, позволяющих обязать ответчика предоставить жилое помещение истцу.
Сама по себе длительность работы на одном предприятии, ветхость занимаемого истцом жилья не дает Зверевой В.И. права требовать улучшения её жилищных условий за счет Бурятского филиала ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу", который не имеет отношения к геологической экспедиции, в которой ранее работала истец.
Названное учреждение (первоначально называвшееся Федеральным государственным учреждением "Бурятский территориальный фонд геологической информации) было создано в 2000г., и оно не является правопреемником Окинской геологоразведочной экспедиции либо ООО "<...>". Поэтому в соответствии с законом никаких обязательств и обязанностей перед Зверевой В.И. оно не несет.
Распоряжение Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия ... от 18.05.2005г., которым было предписано обществу с ограниченной ответственностью "<...>" передать фондовые геологические материалы в ОАО "<...>", не является доказательством того, что ответчик стал правопреемником геологической экспедиции, где в 1990-х годах трудилась истец.
Ответчик не был образован вследствие реорганизации названной экспедиции или ООО "<...>", следовательно, он не может отвечать по ранее существовавшим обязательствам этих юридических лиц. А потому ссылка в апелляционной жалобе на ст.58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Таким образом, судебная коллегия считает, что исковые требования заявлены к Бурятскому филиалу ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" безосновательно, в связи с чем, районный суд правомерно их не удовлетворил.
Кроме этого необходимо отметить, что нормы законодательства, действовавшего с 1970 по 1999 годы, не содержали положений, указывающих на то, что исключительно за исполнение работником трудовых обязанностей работодатель обязан был предоставить ему жилое помещение.
Работники могли состоять в очереди на получение жилья по месту работы, при условии их нуждаемости в жилом помещении. Но в настоящем случае, как уже указывалось выше, доказательств того, что Зверева В.И. состояла в такой очереди, нет. И помимо этого, ответчик не причастен к правоотношениям, имевшим место между Зверевой Т.И. и её работодателем.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске Зверевой В.И., и доводы её апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка