Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-779/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Кречетова А.А., Выглева А.В.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Понкратову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе Понкратова А.Ю. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 19 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд к Понкратову А.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте N....
В обоснование требований истец указал, что на основании заявления Понкратова А.Ю. выдал ему международную карту MasterCardCreditMomentun N... с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб.
С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.
По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, a Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнялись, Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, которое ответчиком в установленный срок не исполнено.
По состоянию на 3 апреля 2019 года общая задолженность по кредитной карте составляет 100 151 руб. 30 коп., из них: 92 520 руб. 61 коп. - просроченный основной долг; 3 790 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 3 840 руб. 61 коп. - неустойка.
Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, часть 2 статьи 314, статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Понкратова А.Ю. задолженность по кредитной карте N... в размере 100 151 руб. 30 коп.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 19 июня 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
С Понкратова А.Ю., <.......> в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте N... в размере 100 151 руб. 30 коп., а также судебные расходы в размере 3 203 руб. 03 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с его незаконностью.
Ссылаясь на статьи 300, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом. При таком положении на основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года Банк на основании заявления Понкратова А.Ю. предоставил ему в пользование международную карту MasterCardCreditMomentxim N... с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России" в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, a Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.
Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 3 апреля 2019 года общая задолженность по кредитной карте составила 100 151 руб. 30 коп., из них: 92 520 руб. 61 коп. - просроченный основной долг; 3 790 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 3 840 руб. 61 коп. - неустойка.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав условия получения и использования банковской карты ОАО "Сбербанк России", проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 819 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с размером взысканной судом неустойки, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно исходил из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая, что Понкратовым А.Ю. суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения взыскиваемой с него в пользу истца неустойки, не являющейся явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы изложенного в решении вывода суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ним, что не может служить поводом к отмене решения суда.
На основании изложенного решение суда первой инстанции, об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Понкратову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Понкратова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
