Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-779/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Низовцевой Н. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
7 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Низовцевой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 9 ноября
2017 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Низовцевой Н. В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 9 ноября 2017 года по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 27663 руб. 22 коп., проценты за пользование овердрафтом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке
23% годовых за период с 20 ноября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7029 руб. 90 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Низовцевой Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 9 ноября
2017 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 27663 руб. 22 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с 20 ноября
2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7029 руб. 90 коп.
В обосновании заявленных требований указано, что 9 ноября 2017 года ПАО "Совкомбанк" на основании заявления индивидуального предпринимателя Низовцевой Н.В. о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой % за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых, совершил действие (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО "Совкомбанк", тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта и зачислил на расчетный счет ответчика сумму кредитных денежных средств. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты % и основного долга, до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Низовцева Н.В. просит отменить решение суда. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о взыскании процентов за пользование овердрафтом в размере 23 % годовых, является неверным. В решении суда отсутствует разъяснение значения термина "овердрафт", кроме того отсутствует указание на пункт договора, которым на заемщика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование овердрафтом в размере 23 % годовых, в связи с чем размер процентов за пользование денежными средствами должен исчисляться с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 %. По мнению заявителя исковое заявление от имени ПАО "Совкомбанк" подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий, так материалы дела не содержат нотариально заверенной доверенности на имя представителя банка Приндиной Д.Н. Решение суда не соответствует требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку в резолютивной части отсутствует указание на конкретную сумму процентов за пользование овердрафтом за конкретный срок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика Низовцевой Н.В. и её представителя Яштаева А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 9 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель Низовцева Н.В. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на овердрафт, в котором просила предоставить ей овердрафт по ставке 23% годовых по типу "Доступный", подтвердила свое согласие с условиями Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО "Совкомбанк" (далее - Договор комплексного обслуживания), обязалась их выполнять, указала, что с указанным договором и тарифами ознакомлена.
В соответствии с пунктом 8.3 Договора комплексного обслуживания договор о предоставлении овердрафта заключается посредством предоставления клиентом в банк заявления на овердрафт. Моментом заключения договора о предоставлении овердрафта является акцепт банком заявления клиента.
Согласно пункту 8.7 Договора комплексного обслуживания максимально возможный размер овердрафта "Доступный" зависит от размера комиссии за ведение счета по тарифному плану, к которому подключен клиент. Решение о размере лимита овердрафта принимается уполномоченными лицами/уполномоченным органом банка.
В силу пункта 8.16 Договора комплексного обслуживания клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через
30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип "Доступный".
Кредитный договор заключен в письменной форме, ему присвоен
.
ПАО "Совкомбанк" исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Низовцева Н.В. обязательства, взятые на себя по кредитному договору от 9 ноября 2017 года, исполняла несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочку платежей. В судебном заседании подтвердила, что с августа 2018 года задолженность по кредитному договору не погашала.
Пунктом 8.18 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО "Совкомбанк" в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
8 августа 2018 года деятельность Низовцевой Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
Согласно представленному ПАО "Совкомбанк" расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору от 9 ноября
2017 года по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 27663 руб.
22 коп., из которых просроченные проценты - 352 руб. 54коп., просроченная ссуда - 18648 руб. 69 коп., проценты на просроченную ссуду - 940 руб.
11 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 7459 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты - 141 руб. 02 коп., неустойка по процентам на просроченный основной долг - 120 руб. 98 коп.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что требование от 11 октября 2018 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора направлено ПАО "Совкомбанк" в адрес ответчика Низовцевой Н.В.
15 октября 2018 года, однако до настоящего времени не исполнено.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт заключения между сторонами кредитного договора и нарушение ответчиком обязательств по возврату долга, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Судом установлено, что 9 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель Низовцева Н.В. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на овердрафт, в котором просила предоставить ей овердрафт по ставке 23% годовых по типу "Доступный", подтвердила свое согласие с условиями Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО "Совкомбанк", обязалась их выполнять, указала, что с указанным договором и тарифами ознакомлена.
Согласно пункту 8.2 договора комплексного обслуживания под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на счете денежных средств, необходимых для платежей.
Лимит овердрафта - максимальный размер ссудной задолженности клиента перед банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта.
Моментом заключения договора о предоставлении овердрафта является акцепт банком заявления клиента на овердрафт (пункт 8.3 Договора комплексного обслуживания).
Из пункта 8.8 Договора комплексного кредитования счета следует, что размер вознаграждения банка определяется выбранным клиентом тарифным планом, а процентная ставка по овердрафту и прочие особенности по обслуживанию согласуются сторонами путем переговоров и указываются клиентом банка в заявлении на овердрафт.
Таким образом, указав в заявлении на овердрафт процентную ставку в размере 23%, Низовцева Н.В. выразила согласие на пользование денежными средствами в пределах установленного лимита с последующей уплатой процентов на остаток задолженности по овердрафту в размере 23 % годовых.
В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о неправомерном исчислении задолженности по кредитному договору с применением процентной ставки в размере 23% годовых, являются несостоятельными, а требование о расчете задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере
7,5 % направлено на одностороннее изменение условий заключенного договора, что недопустимо.
Доводы жалобы о неправомерности процессуальных действий суда, рассмотревшего в нарушение положений части 7 статьи 67 ГПК РФ дело без оригиналов документов, заверенные цифровой подписью копии которых приложены банком к исковому заявлению, основаны на неверном толковании ответчиком норм процессуального права и не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях процессуального законодательства.
Так, согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Между тем, представленные банком в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом простой цифровой подписью представителя банка Приндиной Д.Н., уполномоченной на совершение указанных действий доверенностью /ФЦ от 2 сентября 2015 года, сроком действия 5 лет, выданной Председателем Правления
ПАО "Совкомбанк" Гусевым Д.В. (л.д. 123); ответчиком копий указанных документов с иным содержанием суду не представлялось, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения суда незаконным не имеется.
Не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части отсутствует указание на конкретную сумму процентов за пользование овердрафтом, взысканных с
20 ноября 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых начисленных на сумму остатка основного долга.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, что исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного долга исходя из ставки 23 % годовых.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низовцевой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
