Дата принятия: 16 апреля 2018г.
Номер документа: 33-779/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 года Дело N 33-779/2018
"16" апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вязигина Олега Евгеньевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 23 января 2018 года, которым уточненные исковые требования ООО "НОВАТЭК-Кострома" удовлетворены частично.
С Вязигина Олега Евгеньевича в пользу ООО "НОВАТЭК-Кострома" взыскана задолженность за потребленный газ за период с 18 августа 2014 года по 16 августа 2016 года по состоянию на 22 января 2018 года в размере 49 698 руб.61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1561 руб.39 коп., а всего взыскано 51 260 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "НОВАТЭК-Кострома" отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Вязигина О.Е., представителя ООО "НОВАТЭК - Кострома" по доверенности К. Ю.В., судебная коллегия
установила:
ООО "НОВАТЭК - Кострома" обратилось в суд с иском к Вязигину О.Е. о взыскании задолженности за потребленный газ.
Требования мотивированы тем, что истец на основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) оказывал истцу услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд по адресу: <адрес>. Дифференцированные розничные цены на природный газ, реализуемый ООО "НОВАТЭК - Кострома" населению г. Костромы и Костромской области, утверждаются ежегодно постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области. ООО "НОВАТЭК - Кострома" надлежащим образом снабжало ответчика природным газом в необходимых ему количествах, что в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ является добросовестным исполнением своих обязательств по договору. П.1 ст.541 ГК РФ определено, что количество подданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета. В соответствии с п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы объемов потребления природного газа утверждены постановлением региональной службы по тарифам администрации Костромской области N06/68 от 09 ноября 2006 года. У ответчика установлен прибор учета газа (счетчик), однако с декабря 2012 года показания прибора учета ответчиком истцу не передавались, в связи с чем на основании вышеназванного пункта начисления производились по нормативу. Кроме того, 31 декабря 2016 года истек межпроверочный интервал прибора учета газа, установленного у ответчика. В связи с образовавшейся задолженностью 17 августа 2016 года поставщиком газа по адресу: <адрес> от газораспределительной сети отключено газоиспользующее оборудование, что подтверждается актом от 17 августа 2016 года. Таким образом, по состоянию на 01 октября 2017 года задолженность по оплате за потребленный газ составила 127 438 руб.58 коп.
В связи с этим истец просил взыскать в свою пользу с Вязигина О.Е. задолженность за потребленный газ в сумме 127 438 руб.58 коп., государственную пошлину в размере 3 748 руб.77 коп.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 07 декабря 2017 года принят отказ от части исковых требований к Вязигину О.Е. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 7 583 руб.04 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 23 января 2018 года принят отказ от части исковых требований к Вязигину О.Е. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 14 734 руб.06 коп., производство по делу в этой части прекращено.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте просит взыскать с Вязигина О.Е. задолженность за потребленный газ за период с 01 декабря 2012 года по 16 августа 2016 года по состоянию на 22 января 2018 года в размере 105 121 руб.73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 руб.34 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вязигин О.Е. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "НОВАТЭК-Кострома" в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, а также не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности ст.ст.1,10,1102 ГК РФ, пп.24,25, 27,55-60,62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549. Соглашаясь с выводами суда относительно применения срока исковой давности, указывает, что сумма задолженности за потребленный газ за период с 18 августа 2014 года по 16 августа 2016 года была рассчитана истцом исходя из норматива. Между тем вплоть до ограничения потребления газа в августе 2016 года в принадлежащем ответчику доме по адресу <адрес> был установлен исправный опломбированный прибор учета газа и определение объема потребления газа на основании п.п.24, 25, 27 вышеназванных Правил должно было производиться на основе его показаний. Полагает, что взысканная сумма в размере 49698 руб.61 коп. за якобы потребленный газ в данном случае является неосновательным обогащением истца. Обращает внимание, что им в материалы дела были представлены доказательства того, что с 2012 года в указанном доме никто не проживал, газ для отопления, нагревания воды и приготовления пищи не потреблялся, в связи с чем показания прибора учета не менялись и составили 18161. Эти обстоятельства и явились причиной не передачи показаний, кроме того, ему не были известны правовые последствия не передачи показаний в случае отсутствия фактического потребления (в условиях, когда показания прибора учета остаются неизменными). Считает, что в действиях истца усматриваются нарушения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, поскольку истцом не проводились соответствующие проверки с периодичностью не менее 1 раза в полугодие с предварительным письменным уведомлением абонента, как это предусмотрено п.п.55,56 названных Правил. В результате проверок с участием абонента должен оформляться акт, в котором указываются, в том числе показания приборов учета газа и описание технического состояния пломб (п.59 Правил). Указанные в акте сведения являются основанием для проведения перерасчета в случае несоответствия зафиксированных в акте показаний прибора учета данным, переданным абонентом. Проведение проверок является обязанностью истца, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность. На это ответчик обращал внимание суда, однако его доводы не получили надлежащей оценки в обжалуемом решении. Полагает, что у истца не имелось каких-либо препятствия для проведения проверок, истцу было известно о том, кто является собственником жилого дома, адрес места жительства ответчика. Между тем истец не представил доказательств проведения проверок и уведомлений ответчика о проведении проверок либо создания ответчиком препятствий к их проведению. Указывает, что даже при недопуске абонентом представителей поставщика газа для проведения проверки перерасчет газа осуществляется в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения предыдущей проверки, т.е. не более чем за 6 месяцев. В данном случае применение нормативов потребления осуществлялось поставщиком на протяжении более трех лет в условиях не исполнения поставщиком обязанности по проведению проверок, что не соответствует закону, а также может рассматриваться как злоупотребление правом с целью необоснованного получения с абонента денежных средств и увеличения прибыли. Отмечает, что истец вместо того, чтобы выявить показания прибора учета, начислял плату в зависимости от времени года от 858,7 рублей до 4373,26 рублей в месяц при фактическом отсутствии потребления газа. Обращает внимание, что акт о прекращении подачи газа от 17 августа 2016 года в его адрес не направлялся, показания прибора учета на день прекращения подачи газа поставщиком не фиксировались, при этом межпроверочный интервал прибора учета на тот момент еще не истек. Также указывает, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок и отсутствуют финансовые возможности для оплаты присужденной суммы.
В возражениях на апелляционную жалобу О. Д.В., действуя от имени ООО "НОВАТЭК-Кострома" по доверенности сроком действия до 31 декабря 2017 года, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Вязигин О.Е. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "НОВАТЭК-Кострома" К. Ю.В., действуя по доверенности, оформленной надлежащим образом и с не истекшим сроком действия, полагала решение суда законным и обоснованным, поддержала доводы возражений О. Д.В. на апелляционную жалобу.
Проверив материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело NN обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о частичном (с учетом применения срока исковой давности) удовлетворении исковых требований ООО "НОВАТЭК-Кострома" и взыскании в его пользу с ответчика задолженности за потребленный газ за период с 18 августа 2014 года по 16 августа 2016 года, рассчитанной в соответствии с нормативами потребления газа.
Этот вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ оплате за газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются нормами Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).
Подпунктами "а", "г", "д", "е" п. 21 Правил предусмотрено, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.
Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В соответствии с п. 31 Правил в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.
В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Вязигин О.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д.50, общей площадью 96 кв.м, жилой 61,6 кв.м.
ООО "НОВАТЭК-Кострома" является поставщиком природного газа в указанный жилой дом.
На основании пояснений сторон судом установлено, что в данном жилом доме имелась газовая плита и газовый котел, показания прибора учета газа не передавались Вязигиным О.Е. в ООО "НОВАТЭК-Кострома" с 2012 года, оплата за поставленный газ ответчиком не производилась.
Согласно акту о прекращении подачи газа ООО "НОВАТЭК-Кострома" от 17 августа 2016 года подача газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращена.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к верному выводу о том, что истец имел право начислять оплату за потребленный газ в спорный период исходя из нормативов его потребления, поскольку сведения об объемах потребленного газа ответчиком не предоставлялись.
При этом суд обоснованно учел, что обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета газа возложена именно на потребителя. Также суд правильно принял во внимание, что данные прибора учета, расположенного в доме ответчика, не могут быть приняты для расчета задолженности, поскольку были сняты в декабре 2017 года, т.е. после истечения межпроверочного интервала прибора учета газа.
С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный газ, рассчитанную исходя из нормативов потребления газа, за период с 18 августа 2014 года по 16 августа 2016 года включительно, применив к остальной части требований срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определение объема потребленного газа должно было производиться на основании показаний прибора учета, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельства дела и противоречат приведенным выше правовым нормам, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылки в жалобе на то, что с 2012 года в доме никто не проживал и газ не потреблялся, соответственно, показания прибора учета не менялись, не могут послужить поводом для отмены или изменения решения суда. То обстоятельство, что газ с указанного периода ответчиком не потреблялся, не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. Сам по себе факт, что в доме с 2012 года никто постоянно не проживал, не свидетельствует об отсутствии потребления газа. Показания прибора учета (18161), снятые в декабре 2017 года, в то время как срок поверки прибора учета газа истек в декабре 2016 года, с учетом приведенных положений п. 25 Правил не могут быть приняты во внимание.
Не проведение истцом проверок с установленной Правилами периодичностью не может послужить основанием для отказа в иске. Начисление задолженности произведено в соответствии с действующим законодательством, поэтому доводы о наличии злоупотребления правом и неосновательном обогащении на стороне истца нельзя признать состоятельными.
Ссылки на то, что акт о прекращении подачи газа от 176 августа 2016 года истцу не направлялся, также не могут послужить основанием для отказа в иске.
Доводы о том, что показания прибора учета на момент отключения подачи газа поставщиком не фиксировались, хотя межпроверочный интервал прибора учета еще не истек, являются необоснованными, поскольку доступа в дом, т.е. к прибору учета, у поставщика не было. Как следует из акта о прекращении подачи газа от 17 августа 2016 года, отключение произведено в отсутствие потребителя, без входа в дом, а именно, разобран сгон на вводе подводящего газопровода, установлена заглушка.
Утверждения ответчика о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствии финансовой возможности для оплаты присужденной суммы, не могут повлечь отмену или изменение принятого судом решения, в дальнейшем ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязигина Олега Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
