Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33-779/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33-779/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Туголукова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды работы в льготном порядке, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе истца - Туголукова А.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Туголукова А.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии:
об обязании включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды работы в полуторном размере:
- с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика в <данные изъяты> <адрес>;
- с 07.04.1982 по 21.03.1988 в качестве монтера пути, слесаря котельной и.т.п. <данные изъяты>;
назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.03.2017;
признании незаконным Решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 12.04.2017 N об отказе Туголукову Александру Александровичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Туголуков А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее- ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии) о признании решения незаконным, обязании включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды работы в льготном порядке, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии от 12.04.2017 N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на дату обращения за пенсией.
Так, ответчик не включил в стаж работы истца в районах Крайнего Севера период работы с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика в <данные изъяты> <адрес>, поскольку данный населенный пункт не отнесен к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Между тем, истец указывает, что в период с 26.03.1988 по 21.08.1989 работал в качестве стропальщика в <данные изъяты>, при этом его рабочее место (<данные изъяты>) находилось в <адрес> Тюменской области, в связи с чем данный период подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Кроме того, ранее действующим до 01 января 2002 г. законодательством периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывались в стаж в полуторном размере. Таким образом, с учетом ст. 94 Закона N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны быть засчитаны периоды работы с 07.04.1982 по 21.03.1988 в качестве монтера пути, слесаря котельной <данные изъяты> (РКС), с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика в <данные изъяты> <адрес> в полуторном размере.
Истец Туголуков А.А. и его представители Иванова Н.В., Туголукова И.И. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вновь привели их суду. Пояснили, что в период с 26.03.1988 по 21.08.1989 истец проживал и работал в <адрес>, данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и записью в его личной карточке формы Т-2.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР-Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлен письменный отзыв, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Туголуковым А.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика в <данные изъяты> <адрес>, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что факт его работы в указанный период в районе Крайнего Севера подтверждается свидетельскими показаниями, и личной карточкой, где указан домашний адрес истца в <адрес>. Кроме того, заработная плата выплачивалась истцу с учетом районного коэффициента, северных надбавок, что подтверждается платежными документами с расшифровкой статей дохода с марта 1988 года по август 1989 года, представленными муниципальным архивом <адрес>. Указывает, что в силу положений ранее действовавшего законодательства стаж его работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит исчислению в полуторном размере.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Туголукова А.А. и его представителя Ивановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, Туголуков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.03.2017 обратился в ГУ-УПФ РФ г. Чебоксары ЧР-Чувашии с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФ РФ г. Чебоксары ЧР-Чувашии N от 12.04.2017 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. При этом ответчиком в специальный трудовой стаж истца не включен период работы с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика <данные изъяты> <адрес>, поскольку данный населенный пункт не отнесен к районам Крайнего Севера и местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, предусмотренных Перечнем (л.д. 7).
Страховой стаж истца ответчиком учтен, как 33 года 4 месяца 8 дней при требуемом стаже 25 лет, фактическая продолжительность специального стажа в районах Крайнего Севера - 7 лет, при требуемой продолжительности специального стажа в районах Крайнего Севера для мужчин в возрасте 57 лет 4 месяца - 8 лет.
С указанным решением Туголуков А.А. не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Туголукова А.А. о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периода с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика в <данные изъяты> <адрес> надлежит отказать, поскольку истец не представил надлежащих доказательств расположения <данные изъяты> в <адрес>.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, согласно записям в трудовой книжке, истец в период с 26.03.1988 по 19.08.1989 работал стропальщиком 3 разряда в <данные изъяты> <адрес> (л.д. 8-13).
В исковом заявлении и в судебном заседании истец утверждал, что работал в <данные изъяты> в <адрес>.
В личной карточке истца формы Т -2, заведенной в период его работы в <данные изъяты>, предоставленной <данные изъяты> указан домашний адрес Туголуков А.А.: <адрес> (л.д. 35).
В подтверждение доводов о работе в <адрес>, истец приложил к тексту апелляционной жалобы новые доказательства - копии платежных документов <данные изъяты> с расшифровкой статей доходов за период с 1988-1989 годы.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как следует из протокола судебного заседания от 05.12.2017 в ходе рассмотрения дела Туголуков А.А. заявил ходатайство об истребовании из <данные изъяты> расшифровки статей его дохода за период работы в <данные изъяты> с марта 1988 года по август 1989 года, однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства без обоснования причины отказа (л.д. 50-52).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Туголуков А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежных документов, военного билета N, регистрационного удостоверения на собаку.
Заявленные истцом в качестве новых доказательств документы имеют непосредственное отношение к предмету спора, поскольку подтверждают юридически значимые обстоятельства, в связи с чем судом апелляционной инстанции они приняты в качестве новых и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Из содержания приобщенных платежных документов <данные изъяты> за период с 1988-1989 годы следует, что к заработной плате Туголукова А.А. производились начисления, состоящие из северных надбавок и районных коэффициентов, что подтверждает тот факт, что Туголуков А.А. работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Из военного билета Туголукова А.А. N следует, что в апреле 1982 года он был принят на учет военного комиссариата <адрес>, а снят с учета в июне 1989 года. Принят на учет в <адрес> в июле 1989 года. Указанный билет подтверждает доводы истца о том, что он с 1982 года по 1989 год проживал в <адрес>, после чего летом 1989 года выехал на постоянное место жительство в <адрес>.
Согласно регистрационному удостоверению на собаку N, владельцем собаки лайки является Туголуков А.А., проживающий в <адрес>. Наименование организации выдавшей регистрационное удостоверение - <данные изъяты>. Дата выдачи 02 июня 1989 года.
Выводы суда об отказе в принятии показаний свидетелей, ввиду того, что условия работы свидетельскими показаниями не подтверждаются, являются неверными, поскольку в указанном случае свидетели подтверждали не факт работы истца, условия и характер его работы, а место проживания Туголукова А.А. в период работы в <данные изъяты>, поскольку при работе в организации расположенной в <адрес>, истец в указанный период не мог проживать в <адрес>.
Свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2 подтвердили, что истец в 1988-1989 годах постоянно проживал и работал в <адрес>.
Свидетельские показания учитываются судебной коллегией в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
В совокупности указанные доказательства подтверждают объяснения истца, и его представителя жены - Туголуковой И.И., которые в свою очередь также являются доказательствами по делу в силу положений ст. 55 ГПК РФ, что Туголуков А.А. работал с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика в <данные изъяты> в <адрес>.
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований Туголукова А.А. о включении в специальный стаж периода его работы с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика в <данные изъяты> <адрес> подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.
Учитывая, что требования Туголукова А.А. о включении в специальный стаж периода работы с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика в <данные изъяты> судебной коллегией удовлетворены, и стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет более 8 лет, то требование о признании за Туголуковым А.А. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ также подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в силу положений ранее действовавшего законодательства стаж его работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должен быть исчислен в льготном порядке как 1,5 года за 1 год работы.
Действительно, положениями абз. 6 ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере.
Вместе с тем, исходя из содержания ст. 10, 11, 12, 29, такой порядок льготного исчисления стажа касался подсчета общего трудового стажа (страхового стажа), стажа работы, дающего право на назначение пенсии по льготным основаниям, в связи с тяжелыми условиями труда.
При этом данный Закон не предусматривал льготного порядка исчисления стажа для периодов работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях при назначении досрочной пенсии в связи с работой в таких районах и местностях (ст. 14 Закона).
Так как пенсия истцу назначается на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что ранее было предусмотрено ст. 14 Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" следовательно, исчисление периодов его работы в полуторном размере, как правильно указано судом первой инстанции, по Закону от 20 ноября 1990 года N 340-1 не представляется возможным.
Таким образом доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании закона, опровергаются приведенными выше обстоятельствами и основаниями применения статьи 94 Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Туголукова А.А. о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 12.04.2017 N, включении в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периода работы с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика в <данные изъяты> <адрес>, назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.03.2017, отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 12.04.2017 N об отказе Туголукову Александру Александровичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях период работы Туголукова А.А. с 26.03.1988 по 21.08.1989 в качестве стропальщика в <данные изъяты> <адрес>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии назначить Туголукову Александру Александровичу досрочную страховую пенсию по старости на основании ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.03.2017.
В остальной части апелляционную жалобу Туголукова А.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И.Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
