Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7791/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием Кулик Т.А., представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Усякой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Кулик Т.А.

на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года

по делу по иску Кулик Т.А. к администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, администрации р.п. Воскресенское Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Жилкину В.П. об обязании произвести обследование по обстоятельствам, установленным актом обследования N 35/13-жд от 28.10.2013, обязании газифицировать квартиру, обследовать квартиру, не чинить препятствия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулик Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, администрации р.п. Воскресенское Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Жилкину В.П. об обязании произвести обследование по обстоятельствам, установленным актом обследования N 35/13-жд от 28.10.2013, обязании газифицировать квартиру N [адрес], обследовать квартиру N [адрес], не чинить препятствия, требования мотивируя следующим.

Жилкин В.П. является собственником [адрес]. В квартире не проживает, превратил квартиру в склад, сломал печь. Квартира не отапливается и как следствие этого, водопровод содержится в состоянии, не обеспечивающем предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Права и законные интересы собственников квартиры N [номер] нарушаются. Температурный режим в квартире N [номер] не соблюдается, существует реальная опасность для жизни и здоровья семьи истца, имущество портится, система подведения воды в зимний сезон перемерзает. Из-за нарушения температурного режима происходит разрушение межэтажного перекрытия, техническое состояние и степень физического износа которого итак определены как недопустимые.

В адрес ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" был направлен протокол разногласий к договору N 0-4-0705Б от 31.10.2017.

У истца нет возможности сделать отопление в свою квартиру.

Прокуратурой Воскресенского района Нижегородской области от 27.12.2017 N 339ж-2017 дан ответ о том, что проведенной экспертизой в 2014 году АНО "Центр Строительных Экспертиз" для определения технического состояния и степени физического износа межэтажного перекрытия жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] было установлено, что устройство автономной системы отопления по данному адресу невозможно по причине неудовлетворительной технической характеристики (состояния) несущих конструкций (перекрытий), твердотопливные водонагревательные котлы имеют слишком большой вес и установка их на существующие перекрытия может привести к обрушению последних, а также в данном заключении написано, что газификация дома отсутствует, следовательно, установка газового котла невозможна. Данная экспертиза была проведена в 2014 году и в связи с тем, что на данный момент газово-распределительная сеть уже проведена, то можно присоединиться к цокольному выходу. Невозможность устройства автономной системы отопления оговаривалось лишь на твердотопливные нагревательные котлы.

Истец просила суд:

- обязать администрацию Воскресенского муниципального района произвести обследование по обстоятельствам, установленным актом обследования N 35/13-жд от 28.10.2013, и обязать газифицировать квартиру N [адрес];

- обязать Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области обследовать кв.[адрес].

Также истец заявила требования к Жилкину В.П. о нечинении препятствий.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суду были представлены письменные возражения (л.д.62-63).

Представители администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, администрации р.п. Воскресенское, Жилкин В.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Суду администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области были представлены письменные возражения (л.д.77-80).

Ответчик Жилкин В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года исковые требования Кулик Т.А. в полном объеме оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кулик Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец продолжительное время решает вопрос по газификации и теплоснабжению своей квартиры, заключила договор с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о подключении объекта газификации к газораспределительной сети, получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения от 31.10.2017. Также указывает, что в квартире истца зимой воды нет, водопровод замерзает, что является препятствием для обустройства отопления в квартире истца. Жилкин В.П. решение суда от 19.11.2014 года не исполняет.

На апелляционную жалобу администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области поданы письменные возражения (л.д.106-107).

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 ч.5 ст.20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что теплоснабжение жилого многоквартирного дома N [адрес] до 2009 года осуществлялось ГП "Воскресенский лесхоз".

В 2009 году жилой дом был снят с обслуживания предприятия, отключены коммуникации, в частности, горячее водоснабжение и отопление.

В этом же году жителями дома самостоятельно без соответствующих разрешений были смонтированы коммуникации для обеспечения нормального проживания.

Истец Кулик Т.А., являясь собственником квартиры N [адрес], для отопления квартиры смонтировала бойлерную в пустующем нежилом помещении первого этажа многоквартирного дома, принадлежащем ГП "Воскресенский лесхоз".

Воскресенским районным судом Нижегородской области от 19.11.2014 по делу N 2-248/2014 принято решение, постановлено:

Иск Кулик Т.А., Рохмистровой П.Н., Виноградовой Е.В. к Жилкину В.П. об устранении препятствий в пользовании общим благоустройством - водопроводом и иск Кулик Т.А. к Жилкину В.П. в части предоставления доступа к коммуникациям водопровода удовлетворить.

Обязать Жилкина В.П. устранить и не чинить собственникам квартир двухэтажного дома N [адрес], а именно собственникам квартиры N [номер] Кулик Т.А., Кулик М.Н., собственнику квартиры N [номер] Виноградовой Е.В., собственникам квартиры под N [номер] Рохмистровой П.Н., Рохмистрову Н.С., препятствий в пользовании общим имуществом - водопроводом с предоставлением им доступа в целях обслуживания и ремонта к коммуникациям водопровода, расположенном в помещении [номер] на первом этаже указанного дома.

Встречный иск Жилкина В.П. к Кулик Т.А., Виноградовой Е.В., Рохмистровой П.Н. об обязании Кулик Т.А. демонтировать печь, систему водоснабжения, обязании Кулик Т.А. и Виноградовой Е.В. привести в соответствии с нормами действующего законодательства систему водоотведения удовлетворить частично.

Обязать Кулик Т.А. в месячный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать печь, расположенную в помещении 1 на первом этаже двухэтажного дома под номером [адрес].

Обязать Кулик Т.А. и Виноградову Е.В. в случае пользования системой водоотведения привести в срок до 01.07.2015 в соответствии с нормами действующего законодательства - СНиП 2.04.01.-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" систему водоотведения из своих квартир, расположенных на втором этаже двухэтажного дома под номером [адрес].

В удовлетворении иска Жилкина В.П. к Кулик Т.А., Виноградовой Е.В., Рохмистровой П.Н. о демонтаже системы водоснабжения отказать.

В удовлетворении иска Кулик Т.А. к Жилкину В.П. о предоставлении доступа к печи, расположенной в помещении 1 на первом этаже [адрес], отказать.Решение вступило в законную силу 07.04.2015 (л.д.237-248 т.1).

Истец заявила требование к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об обязании провести обследование помещения N [номер] ([адрес]) многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] [адрес], ссылаясь на обстоятельства того, что собственник квартиры Жилкин В.П. квартиру не использует по назначению, квартира не отапливается, тепловой режим нарушается, что ведет к разрушению жилого дома и создается опасность для жизни и здоровья истца.

Разрешая данные требования и отказывая в иске в данной части, суд первой инстанции не установил незаконного бездействия со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, пришел к выводу, что со стороны ответчика не допущено действий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Самостоятельных требований о предоставлении доступа к помещению к ответчику Жилкину В.П. истцом не заявлялось.

Судом первой инстанции со ссылкой на ст. 29 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 06.09.2013 N 624, которой предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки граждан являются: поступление в Госжилинспекцию обращений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, выявление в системе информации о фактах нарушений гражданами обязательных требований; истечение срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, положения ст. 209 ГК РФ, правомерно определено, что таких оснований не имеется.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в котором п.п. 4.2.2 предусмотрены права должностных лиц инспекции, в том числе, посещать помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 29 Постановления Правительства Нижегородской области от 06.09.2013 N 624 (ред. от 11.08.2020) "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Нижегородской области" основаниями для проведения внеплановой проверки граждан являются:

1) поступление в Госжилинспекцию обращений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, выявление в системе информации о фактах нарушений гражданами обязательных требований;

2) истечение срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что Кулик Т.А. обращалась в Госжилинспекцию с заявлением о нарушении правил содержания квартиры N [адрес].

В ходе рассмотрения заявления в связи с наличием сведений, имеющихся в распоряжении инспекции, было установлено, что квартира N [номер] д. N [адрес] занимает весь первый этаж жилого дома и является нежилым помещением, имеет центральное электроснабжение, отопление индивидуальное. Квартира N [номер] отапливалась от электрических нагревателей, в квартирах [номер] и [номер] отопление печное (л.д.31,165-166 т.1).

Разрешая требования истца о том, что собственник Жилкин В.П. чинит препятствия в пользовании ее собственностью, а именно квартирой N [адрес], суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку таких доказательств суду представлено не было.

При этом из требования следовало, что истец имела намерение понудить Жилкина В.П. исполнить ранее принятое решение об устранении препятствий собственникам квартир двухэтажного дома под номером [адрес] р.[адрес] [адрес], а именно, собственникам квартиры N [номер] в пользовании общим имуществом - водопроводом, расположенным в помещении 1 на первом этаже указанного дома, принадлежащим на праве собственности Жилкину В.П.

Вопрос об исполнении судебного решения не может являться предметом нового судебного спора. Порядок исполнения решения суда предусмотрен ФЗ "Об исполнительном призводстве".

Разрешая требования в части обязания администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области провести обследование по обстоятельствам, установленным актом обследования N 35/13 - жд от 28.10.2013, суд также обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил бездействия со стороны администрации, правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на администрацию Воскресенского муниципального района Нижегородской области обязанности обследовать жилое помещение [номер] ([адрес]) отсутствуют.

Согласно п.5 ст. ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 истец обратилась в администрацию Воскресенского муниципального района Нижегородской области с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования жилых помещений [номер] ([адрес]) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: [адрес] целью принятия мер для создания нормальных условий для постоянного проживания (л.д.85 т.1).

В ответе на данное обращение [номер] от [дата] истцу было разъяснено, что для проведения подобного обследования необходимо заявление и соответствующая документация от собственника помещения [номер], расположенного по адресу: [адрес] [адрес], р.[адрес] (л.д.84 т.1).

Ранее 28.10.2013 был составлен акт обследования жилого [адрес] р.[адрес], в котором было указано, что возможно разделить общую систему отопления помещения на 1-м этаже и квартиры, расположенной на 2-м этаже над данным помещением (л.д.88 т.1).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 предусмотрен порядок приема и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных Положением.