Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-7791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Афанасьева О.В., Максимова Е.А.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2624/2020 по иску Дмитренко С.И. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Дмитренко С.И. и ФСИН России на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитренко С.И. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06.12.2018 года, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, истец подал через администрацию учреждения жалобу с приложениями, адресованную в Европейский Суд по правам человека для отправки адресату, однако эта корреспонденция была утрачена.

В результате действий ответчика нарушено его право на доступ к правосудию, что повлекло нравственные страдания.

На основании изложенного Дмитренко С.И. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2020 г. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу Дмитренко С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Дмитренко С.И. в большем объеме отказано.

Не согласившись с указанным решением, Дмитренко С.И. и ФСИН России подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФСИН России по доверенности Джабраилова Л.А. в жалобе ссылается на то, что факт утраты ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области не подтвержден материалами дела. Сотрудник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области посылку не получал, а доверенность на ее получение сфальсифицирована.

Дмитренко С.И. в своей апелляционной жалобе ссылается на причинение ему морального вреда действиями ответчика, указывает на невозможность восстановление утраченных документов и полагает, что заявленные им исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. должны быть удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав посредством систем видеоконференцсвязи Дмитренко С.И., представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, представителя ГУФСИН России по Ростовской области, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 15 УИК РФ осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия (ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дмитренко С.И. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в период с 06.04.2016 года по 07.12.2018 года. Убыл в распоряжение УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу для отбытия наказания 07.12.2018 года.

06.12.2018 года через администрацию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Дмитренко С.И. подал жалобу с приложениями, адресованную в Европейский Суд по правам человека.

06.12.2018 года ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области жалоба с приложенными документами передана в почтовое отделение связи АО "Почта России" для направления адресату. В соответствии с отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 08.12.2018 года почтовое отправление покинуло сортировочный центр в г. Новочеркасске; 14.12.2018 года прибыло на границу РФ; 17.12.2018 года выслано обратно по решению таможни; 23.12.2018 года прибыло в место вручения; 11.01.2019 года получено адресатом.

Из сообщения АО "Почта России" N 8.1.18.14-2.1/437 от 16.07.2020 года следует, что международная посылка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получена 11.01.2019 года Матвиенко А.В. по разовой доверенности б/н от 11.01.2019 года.

Между тем, возращенная по решению таможни посылка Дмитренко С.И. вручена не была, истцу не было сообщено о том, что его жалоба, направленная в ЕСПЧ возращена и не доставлена адресату.

О том, что жалоба Дмитренко С.И., направленная в ЕСПЧ 06.12.2018 года, не поступила адресату, истцу стало известно из письма ЕСПЧ от 28.05.2019 года, направленного за запрос Дмитренко С.И. о предоставлении сведений о движении его жалобы.

В связи с поученной информацией об отсутствии в ЕСПЧ жалобы истец 08.07.2019 года обратился в прокуратуру г. Новочеркасска Ростовской области по вопросу проведения проверки в отношении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

01.10.2019 года прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области по результатам проверки обращения Дмитренко С.И. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку по сведениям ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области жалоба истца направлена в ЕСПЧ услугами почты России о чем имеется чек об отправке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; РПО; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оператор В.Н.Ф., хранящийся в бухгалтерии учреждения.

25.12.2019 года в адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области внесено представление об устранении нарушений требований закона в деятельности учреждения, в том числе об устранении допущенных сотрудниками СИЗО-3 нарушений ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно по факту не направления обращения Дмитренко С.И. по месту нахождения истца.

29.01.2020 года ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в прокуратуру г. Новочеркасска Ростовской области направлено письмо, в котором сообщено, что в январе 2019 года обязанности начальника канцелярии выполняла прапорщик внутренней службы в отставке Гречиха Л.В., в должностные обязанности которой ходил контроль за движением и сроками исполнения документов, писем, жалоб и обращений граждан. На момент проверки местонахождения обращения Дмитренко С.И. установить не представилось возможным, поскольку Г.Л.В. была уволена 03.06.2019 года со службы и взять объяснение не представилось возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, установив факт утраты ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области жалобы Дмитренко С.И. с приложенными документами, адресованной в ЕСПЧ, обоснованно пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области и перенесенными Дмитренко С.И. нравственными страданиями.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частично удовлетворяя исковые требования Дмитренко С.И., суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и руководствовался ст. 1069 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

При вынесении решения районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Дмитренко С.И. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт утери посылки истца по вине сотрудников "Почты России" не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Определяя размер компенсации морального вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, правильно принял во внимание длительность неразрешения данного вопроса сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с чем обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом, учитывая характер причиненных Дмитренко С.И. страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанном размере, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны позициям сторон, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств, толкование и применение закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Дмитренко С.И. и ФСИН России - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 04.06.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка