Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Красновой Н.С.,
судей Егоровой О.В., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4789/2019 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Черемуш Софье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Черемуш С.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее "АТБ" (ПАО)) обратился в суд с иском к Черемуш (Айдаровой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 16.06.2016 "АТБ" (ПАО) и Айдарова С.А. заключили кредитный договор Номер изъят, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 120 901, 64 руб. на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 36% в год.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполнял надлежащим образом, допустив просрочку сроком более двух месяцев.
Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 11.11.2019 общая задолженность по договору составляет 273 382, 01 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 51 680,51 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 3 369, 65 руб.; неустойка - 218 332,15 руб.; а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 рублей.
Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 4 784, 25 руб.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.
На основании изложенного истец "Азиатско-Тихоокенский Банк" (ПАО) просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 16.06.2016 в сумме 59 834, 11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 995, 02 руб.
С учетом представленного уточненного расчета задолженность по кредитному договору 56 034, 11 руб.
Ответчик Айдарова С.А. сменила фамилию на Черемуш в связи с заключением брака.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.12.2019 исковые требования "АТБ" (ПАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Черемуш С.А. просит решение суда отменить полностью, вернуть дело на новое рассмотрение, указав в обоснование, что допустила просрочку один раз в ноябре 2016 года, впоследствии погасив задолженность и штрафные санкции, в связи с чем оснований для досрочного взыскания задолженности не имелось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: истец "АТБ" (ПАО), которому судебное извещение направлено, вручено 22.10.2020, ответчик Черемуш С.А., которой судебное извещение направлено по двум адресам, вручено 22.10.2020,
в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2016 "АТБ" (ПАО) и Айдарова С.А. (после смены фамилии Черемуш С.А.) заключили договор Номер изъят, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 901, 64 руб., на условиях процентной ставки в размере 36% в год, сроком возврата до 16.06.2020 включительно, с условием погашения задолженности путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательств не позднее даты платежа, указанных в графике (п.1, 2, 4, 8 Индивидуальных условий).
В графике погашения кредита (приложение к Индивидуальным условиям договора "Потребительского кредита" Номер изъят от 16.06.2016) стороны согласовали величину ежемесячного платежа, которая подлежит уплате до 16 числа каждого месяца, дату окончательного гашения кредита - 16.06.2020.
За неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 4.4.3 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в "АТБ" (ПАО) Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
16.06.2016 денежные средства в размере 120 901, 64 руб. были зачислены ответчику на счет Номер изъят, открытый в соответствии с Индивидуальными условиями, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем ответчик Черемуш С.А. обязанность по внесению денежных средств в сумме обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита.
Поскольку имело место нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов 2-х и более раз, банк обратился в суд с требованием произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
08.02.2019 мировым судьёй судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ N 2-510/2019, отмененный определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Айдаровой С.А. 20.02.2019г.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору Номер изъят от 16.06.2016 по состоянию на 13.12.2019 общая сумма задолженности составляет 56 034,11 руб., в том числе: 49 786,88 руб., задолженность по процентам - 1 462,98 руб., неустойка (с учётом её снижения банком) - 4 784,25 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Черемуш С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований предъявления требования о досрочном истребовании задолженности и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору Номер изъят от 16.06.2016.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик допустила просрочку один раз в ноябре 2016 года, впоследствии погасив задолженность и штрафные санкции, в связи с чем оснований для досрочного взыскания задолженности не имелось, несостоятельны ввиду того, что из представленного расчета и квитанций об оплате, представленных ответчиком, усматривается, что имело место нарушение заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита, а именно по платежам, совершенным 21.11.2016, 17.01.2019, 19.10.2018, 18.02.2019, 18.03.2019, 17.04.2019, 17.05.2019, 17.06.2019, 17.07.2019, в то время как по графику дата платежа установлена 16 число каждого месяца.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Краснова
Судьи О.В. Егорова
Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
