Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года №33-7791/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-7791/2020
19 мая 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО9,
судей Анфиловой Т.Л.,
ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и ответчиком заключен договор имущественного страхования транспортного средства N... согласно которому застрахованным является автомобиль марки Киа Рио, идентификационный номер N.... Страховая премия составила 16 200 рублей. Срок действия договора с дата по дата. дата автомобиль Киа Рио, идентификационный номер N... получил механические повреждения. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком был осмотрен автомобиль, однако на ремонт направлен не был. Согласно отчету N... от дата, выполненному ИП ФИО3, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 559 635 рублей 30 копеек. дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 559 635 рублей 30 копеек, расходов на оплату оценщика в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 рублей. Даная претензия была вручена ответчику дата и была оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 559 635 рублей 30 копеек, неустойку в размере 16 200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 400 рублей.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что со стороны истца не было злоупотребления правом, а ответчик в свою очередь не предпринял никаких мер по урегулированию вопроса о возмещении убытков истцу.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор имущественного страхования транспортного средства N...
Согласно договору застрахованным является автомобиль марки Киа Рио, идентификационный номер N.... Страховая премия составила 16 200 рублей. Срок действия договора с дата по дата.
дата на 26 км автотрассы Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак N... принадлежащим ФИО4 и под управлением ФИО5, и автомобиля Лада 219470, государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО6
Постановлением по делу об административном правонарушении N... от дата ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
По утверждению истца, дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
дата ответчик САО "ВСК" направил истцу ФИО1 письмо о предоставлении заверенных надлежащим образом копий материала по факту дорожно-транспортного происшествия.
дата истец ФИО1 направила в адрес ответчика САО "ВСК" надлежащим образом заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, дополнения к протоколу, которые были получены ответчиком дата.
Истец также утверждает, что дата истец ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о приглашении на осмотр транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак Х N... N..., на дата в 14 часов 00 минут по адресу: адрес. Представитель страховой компании на осмотр не явился.
дата ФИО1 повторно направила в адрес ответчика заявление о приглашении на осмотр транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N..., на дата в 14 часов 00 минут по адресу: адрес. Представитель страховой компании вновь не явился на осмотр транспортного средства, организованный истцом.
дата ФИО1 направила в адрес ответчика третье заявление о приглашении на дополнительный осмотр транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак Х 258 СЕ 102, на дата в 14 часов 00 минут по адресу: адрес.
Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3
Согласно отчету N... от дата, выполненному ИП ФИО3, стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия составляет 833 336 рублей 20 копеек, стоимость годных остатков составила 237 700 рублей 90 копеек.
дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 559 635 рублей 30 копеек, расходов на оплату оценщика в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 рублей, приложив отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и квитанцию об оплате юридических услуг. Даная претензия была вручена ответчику дата и была оставлена без удовлетворения.
дата ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
дата САО "ВСК" произвел выплату страхового возмещения в размере 559 632 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручениями: N... от дата на сумму 302 911 рублей 25 копеек и N... от дата на сумму 256 721 рубль 05 копеек.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "ВСК", поскольку, как следует из материалов дела, страхователь обязан был предоставить транспортное средство на осмотр страховщику в соответствии с п. дата Правил, что не было исполнено истцом, т.е. поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику истец не предоставил, доказательства того, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения истцом также не предоставлены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам
В соответствии с п. дата Правил N ....1 комбинированного страхования автотранспортных средств от дата при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения, страхователь также обязан предъявить эксперту страховщика или уполномоченному представителю страховщика в срок и по адресу, указанному страховщиком, для осмотра: поврежденное застрахованное имущество - до начала его восстановления; либо остатки уничтоженного застрахованного имущества - до их продажи или утилизации (л.д. 164).
В соответствии с п. 10.3 Правил страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь или выгодоприобретатель:
отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, и это повлекло невозможным осуществление права требования к лицам, виновным (ответственным) за причинение убытка;
несвоевременно известил страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, что повлекло за собой невозможность для страховщика исследовать обстоятельства и причины события, установить прямую причинно-следственную связь между события и причиненным ущербом (вредом), а также размер ущерба (вреда);
не выполнил требования, изложенные в п. 7.3.7.6., если при проведении независимой экспертизы будет установлено, что причиной наступления события, обладающего признаками страхового случая, явилась техническая неисправность транспортного средства или установленного на нем ДО;
не выполнил требования п. дата Правил, если неисполнение указанного требования воспрепятствовало страховщику определить размер причиненного застрахованному имуществу ущерба и причинно -следственную связь между наступлением события, обладающего признаками страхового случая, и указанными повреждениями.
Как усматривается из материалов дела, страховщик дата получив заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами направил истцу телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства КИА РИО, госномер N... на осмотр страховщику на дата в 10.00 час. по адресу: адрес, 50 лет СССР, адрес, которая была вручена истцу ФИО1 дата (л.д.101).
Вместе с тем, истец во исполнение требований п. дата Правил N ....1 комбинированного страхования автотранспортных средств от дата транспортное средство на осмотр страховщику не предоставил и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Но при этом истец считает, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере в размере 559 635 рублей 30 коп. после вручения досудебной претензии, то есть не на добровольной основе, в связи с чем истец полагает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма неустойки и штраф.
Проанализировав и оценив указанное обстоятельство во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлено транспортное средство на осмотр страховщику в соответствии с п. дата Правил N ....1 комбинированного страхования автотранспортных средств от дата, что также является нарушением условий договора страхования, который заключен и действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа в пользу истца не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
Судьи Т.Л. Анфилова
ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка