Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7790/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шашкина И.С. на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года о замене стороны истца по гражданскому делу N 2-255/2021 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Шашкину И.С. об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кулебакского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Шашкину И.С. об обращении взыскания на залоговое имущество.

01 марта 2021 года ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением участника, а также выпиской из ЕГРЮЛ .

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-255/2021 .

Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны истца по гражданскому делу N 2-255/2021 по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Шашкину И.С. об обращении взыскания на залоговое имущество на истца ПАО РОСБАНК.

Не согласившись с данным определением суда, Шашкин И.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ПАО РОСБАНК о процессуальном правопреемстве отказать.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 01 марта 2021 года, деятельность ООО "Русфинанс банк" прекращена 01 марта 2021 года в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Учитывая, что, правоотношения между сторонами по делу допускают замену стороны правопреемником, на основании ст. 44 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о процессуальной замене стороны истца по делу ООО "Русфинанс банк" на ПАО РОСБАНК.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шашкина И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка