Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-7790/2021

Судья Краснодарского краевого суда Ждановой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сороколетова Н.Е. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 г. экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России было поручено производство судебной автотехническая экспертизы по иску Сороколетова Н.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Оплата экспертизы возложена на Сороколетова Н.Е.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2020г. иск Сороколетова Н.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России поступило заявление о взыскании в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России судебных расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Обжалуемым определением Павловского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 г. взысканы с Сороколетова Н.Е. в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 194 руб.

В частной жалобе Сороколетов Н.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2020г. иск Сороколетова Н.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы по оплате судебной экспертизы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11 Постановления Пленума)

При разрешении заявления начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов по проведенной Обществом экспертизе, суд обоснованно взыскал с ответчика за проведение судебной экспертизы требуемую сумму.

Оснований для дополнительного снижения расходов ответчиком в частной жалобе не указано, судебной коллегией не установлено, доказательств явной неразумности взысканных судом расходов не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сороколетова Н.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья: Жданова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка