Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7790/2020
В суде первой инстанции дело N 2-1796/2020
Дело N 33-7790/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре: Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в городе Хабаровске дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Довгалевой А. А. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Довгалевой А. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года.
заслушав доклад судьи Т.В. Шапошниковой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Довгалевой А.А. и просило взыскать задолженность по кредитному Соглашению N от 17.05.2018 года в размере 529661 руб. 77 коп. из них: просроченный основной долг - 450000 руб., начисленные проценты - 74037 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 2328 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3296 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8496 руб. 62 коп.
В обоснование иска истец указал, что 17.05.2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Довгалевой А.А. заключено Соглашение N о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 450000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Довгалева А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с Довгалевой А. А., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере 529661 рубля 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8496 рублей 62 копеек.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ответчик Довгалева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет процентов в размере 74 037, 25 руб., образовавшихся до за период с 06.02.2020 г. по 06.05.2020 г., поскольку ввиду несоразмерности ежемесячного платежа с размером заработной платы, ответчик неоднократно обращалась в устной форме в отделение банка с просьбой предоставить рефинансирование кредита, однако получала отказ. За период с 17.05.2018 г. по дату образования задолженности ответчик регулярно вносила денежные средства на счет кредитной карты.
В письменных возражениях представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" - Шачков С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе представителя ответчика. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 819, 820, 810-811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.05.2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Довгалевой А.А. было заключено Соглашение N F0GN о кредитовании на получение Кредитной карты (с учетом дополнительного соглашения от 17.05.2018г.), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику лимит кредитования в сумме 450000 руб. под 39,99% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, который составляет 10% от суммы основного долга.
Данное Соглашение заключено между сторонами в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком Довгалевой А.А. 16.05.2018 г. в АО "АЛЬФА-БАНК" Анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" и акцепта Банком оферты клиента путем подписания 17.05.2018 г. Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 17.05.2018 г., предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты и Дополнительного соглашения от 17.05.2018 г. к данным Индивидуальным условиям.
Согласно выписке по счету заемщика Довгалевой А.А. истец АО "АЛЬФА-БАНК" свои обязательства по кредитному договору от 17.05.2018 г. исполнил в полном объеме
Согласно п.п.8.1-8.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО "АЛЬФА-БАНК", п. 12 Индивидуальных условий о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита в части уплаты основного долга, процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика Довгалевой А.А. перед истцом АО "АЛЬФА-БАНК" но кредитному договору от 17.05.2018 г. составляет в размере 529661 руб. 77 коп., из них: просроченный основной долг - 450000 руб., начисленные проценты - 74037 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 2328 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3296 руб. 32 коп.
Размер задолженности ответчика Довгалевой А.А. по кредитному договору рассчитан истцом по состоянию на 06.05.2020г., при этом неустойка рассчитана за период с 06.02.2020 г. по 06.05.2020 г.
Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 333, ч.2 ст. 401, 807-811, 819 ГК РФ, ч.1 ст.56, ст. 98, 167 ГПК РФ, установил, что Довгалева А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет ежемесячные платежи по возврату кредита ответчик не вносила с февраля 2020 г., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком. Суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком Довгалевой А.А. своих обязательств по кредитному договору, учитывая длительный период времени их неисполнения.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Отказывая в удовлетворении требований о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком доказательства наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по возврату кредита суду не представлены. Неустойка рассчитана истцом в размере, установленном сторонами в кредитном договоре, с которой ответчик при заключении кредитного договора согласилась. В связи с чем оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не имеется.
Также отсутствуют основания для снижения размера начисленных процентов, поскольку они начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Ответчик не представила достаточных допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от 17.05.2018 г.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Довгалевой А. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
