Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7790/2019
г.Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курлина Павла Вячеславовича
на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года
по иску Нефедьевой Елены Валерьевны к Курлину Павлу Вячеславовичу, Администрации Кержемовского сельского совета Шатковского района Нижегородской области о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
Нефедьева Е.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Курлину П.В. о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 03 февраля 2018 года Курлина Л.П. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей с условием возврата указанной суммы займа ежемесячно частями по 15 000 рублей. В подтверждение суммы займа выдала расписку с указанием паспортных данных, суммы долга и срока возврата. 03 марта 2018 года Курлина Л.П. умерла.
Истец указала, что в собственности наследодателя Курлиной Л.П. имелось имущество - квартира по адресу: <адрес> <адрес>. На которую может быть обращено взыскание. Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован сын Курлиной Л.П. - Курлин П.В..
Истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года исковые требования Нефедьевой Е.В. удовлетворены частично. С Курлина П.В. в пользу Нефедьевой Е.В. взыскана сумма долга в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, а всего 609 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Нефедьевой Е.В. к Администрации Кержемокского сельского совета Шатковского района Нижегородской области - отказано.
В апелляционной жалобе Курлина П.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на указанную апелляционную жалобу Нефедьева Е.В., просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Курлина П.В.- без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, участвующие в деле лица не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменения решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 февраля 2018 года Курлина Л.П. взяла деньги в сумме 600 000 рублей у Нефедьевой Е.В. и обязалась ежемесячно выплачивать из долга не менее 15 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 9).
На основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об установлении факта передачи Нефедьевой Е.В. денежных средств Курлиной Л.П., и факта заключения договор займа.
Курлина Л.П. 29 апреля 1962 года рождения, умерла 3 марта 2018 года.
Обязательства перед Нефедьевой Е.В. на дату смерти Курлиной Л.П. исполнены не были.
Судом установлено, что Курлин П.В., 10 августа 1987 года рождения, является сыном Курлиной Л.П. и Курлина В..И., умершего3 июня 2005 года (л.д. 44, 74). Таким образом, Курлин П.В. является наследником первой очереди, после смерти своей матери Курлиной Л.П..
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).
Разрешая спор по существу, на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что Курлин П.В. фактически вступил в права наследования после смерти Курлиновй Л.П. и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что к нотариусу не обращался и юридически в наследство после смерти матери не вступил. Данные доводы основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку основаны на субъективном толковании материальных норм.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в разъяснениях п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Из предоставленных нотариусом Шатковского района Нижегородской области от 1 марта 2019 года, сведений следует, что наследственное дело к имуществу Курлиной Л.П., умершей 3 марта 2018 года, не заведено, наследники за оформлением наследства не обращались. (л.д. 122).
Судом установлено, что Курлиной Л.П. на дату смерти принадлежала квартира, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью - 1089669 руб. 96 коп. (л.д. 10-12), а также четыре вклада в ПАО "Сбербанк" с общим остатком 23 руб. 07 коп. (л.д. 76), зарегистрированных ТС на имя Курлиной Л.П. не имеется. (л.д. 121).
Курлина Л.П. на дату смерти, была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> <адрес>, по этому же адресу зарегистрирован и проживает по настоящее время Курлин П.В., что следует из ответа МП ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области, выписки из похозяйственной книги N и домовой книги, сообщения Администрации Кержемокского сельсовета Шатковского района Нижегородской области (л.д. 13, 14, 38, 47). Факт проживания по указанному адресу как до смерти Курлиной Л.П., так и после ее смерти Курлин П.В. не отрицал.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа. При этом суд обоснованно принял во внимание, что наследник, принявший наследство после его смерти, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств того, что стоимости унаследованного имущества менее взысканной суммы, материалы дела не содержат. При разрешении спора, суд исходил из кадастровой стоимости спорного имущества.
Иных доводов, влияющих на отмену или изменение принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курлина П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
