Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-7789/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-7789/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Булгари Грин" Сабитова Алмаза Рашитовича на определение судьи Советского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда города Казани от 14 января 2021 года были удовлетворены исковые требования Саттарова Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Булгари Грин" (далее также - ООО "Грин") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
15 февраля 2021 года от конкурсного управляющего ООО "Булгари Грин" - Сабитова А.Р. на данное решение поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Советского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года была оставлена без движения для устранения имеющихся недостатков - предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и наличия у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также уведомления о вручении или направлении апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам. В последующем определением судьи этого же суда от 17 марта 2021 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неисполнением всех перечисленных требований, а именно непредоставлением конкурсным управляющим ООО "Булгари Грин" диплома представителя о наличии соответствующего образования или ученой степени.
6 апреля 2021 года от конкурсного управляющего ООО "Булгари Грин" - Сабитова А.Р. поступила частная жалоба, в которой он просит об отмене определения судьи Советского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года, как незаконного. При этом в жалобе указывается, что требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 февраля 2021 года, не были исполнены в полном объеме ввиду неполучения данного судебного акта, что препятствовало устранению имеющихся недостатков. Для получения необходимой информации был сделан телефонный звонок секретарю судебного заседания, которая не упоминала о необходимости предоставления документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Как установлено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений частей 3, 4 приведенной выше нормы процессуального закона частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
На основании части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, определением судьи Советского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Булгари Грин" Сабитова А.Р. на указанное выше решение суда по настоящему делу от 14 января 2021года была оставлена без движения с предложением в срок до 11 марта 2021 года устранить имеющиеся недостатки, в числе которых на заявителя возложена обязанность по предоставлению документа о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Определением судьи от 17 марта 2021года апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на неисполнение вышеупомянутого требования.
Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение вынесено с существенными нарушениями норм права.
Так, в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 указанного закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, решение арбитражного суда является документом, подтверждающим наличие полномочий конкурсного управляющего Сабитова А.Р. на подпись и подачу всех процессуальных документов по настоящему делу от имени организации-банкрота.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости предоставления конкурсным управляющим ООО "Булгари Грин" Сабитовым А.Р. документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, на представление интересов должника для подачи частной жалобы на состоявшееся по делу судебного постановления не основан на законе, а потому оснований для оставления частной жалобы без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего ее возвращения на основании пункта 1 части 1 статьи 324 названного кодекса не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи Советского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года по данному вопросу подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.
Гражданское дело возвратить в Советский районный суд города Казани для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Насретдинова Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
