Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-7789/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-7789/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Просаловой В.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" Просаловой В.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N .... года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Блиновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2014 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору и с Блиновой Г.М. в пользу истца взыскана задолженность в размере 77 026,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510,80 руб.
Представитель заявителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Блинова Г.М. в судебное заседание не явилась.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с определением суда, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Просалова В.В. подала частную жалобу. Указывает на то, что местонахождение исполнительного документа заявителю неизвестно и возможно исполнительный лист утерян в ходе пересылки корреспонденции, либо временной администрацией банка. В связи с ежедневным поступлением в адрес агентства большого количества входящей корреспонденции, судебные извещения и повестки обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов. Заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Судом не учтены конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, поскольку конкурсный управляющий банка осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед банком. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, удовлетворяющий заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Исходя из содержания вышеперечисленных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, и не был ли уже исполнен судебный акт.
По предъявленному исполнительному листу давность не течет. Новое течение давности начинается, если он будет возвращен взыскателю полностью или частично не исполненным. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю новое течение давности исчисляется со дня возвращения документа.
Как следует из материалов дела, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которым с Блиновой Г.М. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 77 026,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510,80 руб.
Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ОСП N.... г. Набережные Челны, по запросу суда апелляционной инстанции, на основании исполнительного листа, выданного в отношении Блиновой Г.М., 21 января 2015 г. было возбуждено исполнительное производство N ....-ИП о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
3 июня 2016 г. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предоставить реестр отправки исполнительного документа в адрес взыскателя не предоставляется возможным ввиду их уничтожения за истечением срока хранения. Повторно на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ОСП N.... г. Набережные Челны исполнительный документ не предъявлялся.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции по следующим основаниям.
Исполнительный лист по вынесенному 14 ноября 2014 г Набережночелнинским судом Республики Татарстан решению возвращен взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Оснований полагать, что исполнительный лист утрачен, не имеется, заявителем суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств представлено не было.
Поскольку исполнительное производство в отношении должника было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2016 г., срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек 3 июня
2019 г.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к взысканию заявитель в заявлении указал на то, что после возбуждения в отношении взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" дела о несостоятельности (банкротстве), было открыто конкурсное производство. По настоящее время осуществляется передача дел конкурсному управляющему и актуализация информации по искам, поданным банком до признания его несостоятельным (банкротом). В связи с ежедневным поступлением большого количества входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц), её обработка и передача осуществляется со значительной задержкой.
При этом из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ОСП N.... г. Набережные Челны следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" 2 сентября 2019 г. обращалось в службу судебных приставов-исполнителей с целью предоставления информации в отношении Блиновой Г.М. На данное обращение дан ответ от 11 сентября
2019 г., что подтверждается реестром внутренней почтовой корреспонденции.
Таким образом, заявитель уже по состоянию на сентябрь - октябрь 2019 г. обладал необходимой информацией, и при должной степени осмотрительности и озабоченности, получив указанные сведения, имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок (в течении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ)). Тогда как в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось 29 января 2020 г.
Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих обращению за получением дубликата исполнительного листа в установленный законом срок, и соответствующих тому доказательств заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Просаловой В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка