Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-177/2021 по иску Шелестовой Ирины Владимировны к АО "Тинькофф страхование"о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Шелестовой Ирины Владимировны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Ссылаясь на обстоятельства, указанные им в иске, в рамках правоотношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просил суд взыскать с АО "Тинькофф страхование" в пользу Шелестовой И.В. страховое возмещение в размере 187200,00 рублей, неустойку в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года суд отказал в иске Шелестовой И.В. к АО "Тинькофф страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В апелляционной жалобе Шелестова И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Так, до настоящего времени выплата страхового возмещения по договору ОСАГО ответчиком не произведена в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 187200,00 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки, подлежащий выплате заявителю, рассчитан истцом исходя из суммы страхового возмещения и составляет 424367,00 рублей на 01. 06.2020 года из расчета: 305300 * 1% * 139 = 424367,00 рублей, где 139 - количество дней просрочки с 15.01.2020 года по 01.06.2020 года 1% - ставка, установленная Законом об ОСАГО, 305300 рублей - сумма страхового возмещения, подлежащая доплате.

Поскольку в силу Закона Об ОСАГО размер неустойки не может превышать лимит страхового возмещения 400000.00 рублей, именно такая суммва была заявлена истцом ко взысканию

Суд, при вынесении решения, не принял во внимание тот факт, что истец обратилась в день судебного разбирательства с ходатайством об отложении рассмотрения дела, так как именно 12 января 2021 года истцу была предоставлена возможность ознакомиться с заключением экспертизы, которая была проведена по инициативе финансового уполномоченного. Истец просила суд отложить рассмотрение дела, с целью предоставления рецензии на заключение финансового уполномоченного. Несмотря на это суд, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что 10 декабря 2019года в 09 часов 10 минут в г.Ростов-на-Дону в пер. Владивостокском, в районе дома N 10, произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2107 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя И. А.Г., с автомобилем Киа-Рио г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Н. А.А..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ-2107 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН И. А.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 10.12.2019 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа-Рио г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, и как, следствие, истцу причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа-Рио г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована по договору ОСАГО в АО "Тинькофф страхование" (полис ОСАГО серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2107 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК" (полис ОСАГО серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

18.12.2019 Шелестова И.В. обратилась в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

18.12.2019 ООО "ФЭЦ ЛАТ" по направлению АО "Тинькофф Страхование" проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра Транспортного средства NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В целях определения механизма образования повреждений Транспортного средства АО "Тинькофф Страхование" организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "ФЭЦ ЛАТ".

20.12.2019 ООО "ФЭЦ ЛАТ" по направлению АО "Тинькофф Страхование" подготовлено экспертное заключение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП от 10.12.2019, без учета износа деталей составляет - 109 300 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей- 94 700 рублей 00 копеек.

Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов Транспортного средства: стекло ветровое, фара противотуманная фара правая, корпус блока предохранителей.

25.12.2019 АО "Тинькофф Страхование" письмом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомило Шелестову И.В. о принятии решения осуществить выплату страхового возмещения в размере 94 700 рублей 00 копеек.

14.01.2020 АО "Тинькофф Страхование" осуществило в пользу Шелестовой И.В. выплату страхового возмещения в размере 94 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с данной суммой, 01.06.2020 Шелестова И.В. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с претензией.

17.06.2020 АО "Тинькофф Страхование" письмом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомило Шелестову И.В. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 25.12.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Далее, Шелестова И.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённых транспортных средств в ООО "Прайсконсалт".

Согласно экспертному заключению ООО "Прайсконсалт" от 01.09.2020 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, обстоятельствам ДТП от 10.12.2019 соответствуют следующие повреждения Транспортного средства: бампер передний, фара левая, решетка бампера переднего, крыло переднее левое, дверь передняя левая, стекло ветровое, крыло переднее, резонатор воздушного фильтра, жгут проводов левой противотуманной фары, окантовка решетки радиатора, капот, петля капота левая, петля капота правая, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, противотуманная фара левая, абсорбер переднего бампера, дефлектор радиатора левый, панель радиатора, лонжерон левый, корпус воздушного фильтра, радиатор охлаждения двигателя внутреннего сгорания, радиатор кондиционера, кронштейн крыла переднего левого, патрубок забора воздуха.

Экспертным заключением ООО "Прайсконсалт" от 01.09.2020 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что обстоятельствам ДТП от 10.12.2019 не соответствуют следующие повреждения Транспортного средства: фара правая, противотуманная фара правая, корпус блока предохранителей.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО "Прайсконсалт" от01.09.2020 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость восстановительного ремонта Транспортногосредства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 10.12.2019, без учета износа деталей составляет 253 506 рублей 96 копеек, с учетом износа деталей и округления- 212 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования Шелестовой И.В. о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" доплаты страхового возмещения были удовлетворены в размере 118 100 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшиеся части требований отказано.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2020 АО "Тинькофф Страхование" исполнило решение финансового уполномоченного, путем перечисления на расчетный счет Шелестова И.В. страхового возмещения в размере 118 100 рублей 00 копейка, что подтверждается платежным поручением NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По мнению суда, в своем исковом заявлении истец не приводит доводов о необоснованности и необъективности оспариваемого истцом заключения.

Что касаемо требований о взыскании штрафа и неустойки, то, в соответствии с выводами суда первой инстанции, они удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств.

При этом суд принял во внимание факт надлежащего исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного, а именно, выплаты суммы страхового возмещения в течение срока, установленного решением финансового уполномоченного, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в выплате истцу неустойки, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.(п.5).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.(п.21).

В соответствии с абз. 2 пункта 78 и абз. 1 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (абз. 2 пункта 78).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (абз. 1 пункта 86).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (п.1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.(п.6).

Исходя из смысла приведенных положений закона в их совокупности, установление факта нарушения прав потребителя Уполномоченным и исполнение страховщиком решения Уполномоченного о выплате страхового возмещения, не выплаченного в сроки установленные Законом об ОСАГО, не прекращает обязательств страховщика по уплате законной неустойки.

Действующее законодательство также не наделяет Финансового уполномоченного или суд, правом освободить страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, при установлении факта нарушения прав потребителя и отсутствии злоупотребления правом со стороны потребителя.

Иное означало бы возможность установление деликта со стороны ответчика и одновременного освобождение его от ответственности, установленной за такой деликт законом.

Из решения Финансового уполномоченного и решения суда первой инстанции не следует, что Закон об ОСАГО и Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ предоставляют право Уполномоченному освободить страховщика от уплаты законной неустойки, установив при этом факт нарушения прав потребителя либо принять решение о взыскании такой неустойки в зависимости от срока исполнения такого решения.

В данном случае правовая природа неустойки предусмотренной Законом об ОСАГО не связана с мерой ответственности за неисполнение решения Уполномоченного, не является неустойкой в смысле положений ст. 308.3 ГК РФ, а предусматривает обязательства страховщика, возникающее при нарушении сроков выплаты страхового возмещения, что было установлено Уполномоченным и судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком.

В связи с изложенным, оснований предусмотренных законом, для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки в данном случае не имелось.

Расчет законной неустойки, по мнению судебной коллегии должен быть рассчитан следующим образом.

18.12. 2019 года истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, 14.01.2020 года страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 94 700 рублей. С учетом выходных дней и праздников данная сумма была выплачена ответчиком в срок.

Отказ в выплате страхового возмещения по претензии истца был им получен 17.06.2020 года, а доплата по решению финансового уполномоченного была осуществлена 18.09.2020 года в размере 118 100 рублей.

Таким образом, законная неустойка должна быть взыскана с 15.01.2020 года по момент фактического исполнения - 18.09.2020 года, с недоплаченной суммы в размере 118 100 рублей.

Но учитывая письменное заявление АО "Тинькофф Страхование" о снижении неустойки, применительно ст. 333 ГК РФ (т.1 л.д. 228-235), судебная коллегия приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, ограничив ее сроком с 17.06.2020 года, т.е. момента ответа страховой компании по 18.09.2020 года, момента фактической выплаты: 118 100 *1%*93 дня = 109 833 рубля. Таким образом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит - 109 833 рубля.

В данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что сумма страхового возмещения истце.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года отменить в части отказа о взыскании неустойки, в отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с АО "Тинькофф страхование" а пользу Шелестовой Ирины Владимировны неустойку за просрочку выплаты стархового возмещения за период с 17.06.2020 года по 18.09.2020 года в размере 109 833 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелестовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированной текст определения составлен 28 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка