Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2021 года №33-7788/2020, 33-60/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-60/2021
от 21 января 2021 г. по делу N 33-60/2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Ю.В.Моргунова,
судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,
при секретаре Я.А.Пащенко,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова А. С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-184/2020 по иску Иванова А. С. к Кузнецову С. В. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Иванова А.С. и его представителя Медведевой Е.В., представителя ответчика Латышева А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.С. обратился в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов и в обоснование заявленных требований указал, что в период с 30.07.2018 по 13.02.2019 года ответчику Кузнецову С.В. были переданы денежные средства на общую сумму 4 973 349 руб. 70 коп. на расчетные счета открытые на имя Кузнецова С.В. в АО "Альфа - Банк". Кроме этого, в период с декабря 2018 года по январь 2019 года Кузнецову С.В. в займ были переданы денежные средства в размере 283 713, 87 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26.04.2019 года. По состоянию на 22.11.2019 года общая сумма задолженности составляет 5 108 408,02 руб., из которых: сумма основного долга 5 083 893, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 514, 12 руб. В адрес ответчика 26.04.2019г. была направлена претензия по возврату денежных средств.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 5 083 893,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 514,12 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 33 742 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Иванов А.С. просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что написание заемщиком расписки само по себе указывает на соблюдение простой письменной формы сделки, а нахождение подлинника расписки у займодавца на несоблюдение условий договора займа по возврату денежных средств. Факт получения денежных средств в займ Кузнецовым С.В. не оспаривался, возражений ответчиком не предоставлено, что свидетельствует о нарушении судом принципов равенства сторон и состязательности в гражданском судопроизводстве, поскольку факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа лежит на заемщике. Судом не дана оценка претензионному письму, которая подтверждает переговоры с ответчиком.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.06.2020 решение Железнодорожного районного суд г. Хабаровска от 30.01.2020 было отменено, принято новое, которым с Кузнецова С.В. в пользу Иванова А.С. взыскан долг в размере 5 083 893,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 24 514,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 742 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.06.2020 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно представленной истцом расписки от 27.04.2019 года, Кузнецов С.В. получил от Иванова А.С. 3 745 000 руб., и 633 357 тайских бат для инвестиции в компанию которые обязуется вернуть после выхода из компании Иванова А.С. по собственному желанию в течении 6 месяцев с 27.04.2019г. по 27.10.2019г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1,810,808,161,162 ГК РФ и пришел к выводу, что представленная истцом расписка не подтверждает условия договора займа, так же не представлен договор займа в письменной форме, представленная расписка от 27.04.2019 года содержит сведения передаче денежных средств истцом ответчику в целях инвестирования компании по собственному желанию, с обязательством возвращения после выхода истца из компании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В тексте указанной выше расписки Кузнецов С.В. подтвердил получение от Иванова А.С. денежных переводов на счет в "Альфа Банке" в общем количестве - 18 и одного платежа наличными, с указанием назначения полученных денежных средств - в качестве инвестиции в компанию и одного платежа в размере 21000 бат - за аренду помещения за декабрь 2018 года, с условием их возврата после выхода Иванова А.С. из компании в течение 6 месяцев с момента выдачи расписки.
Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, указанные в расписке условия перечисления ответчику денежных средств многочисленными банковскими переводами - для инвестирования компании и в счет оплаты аренды помещения, а также обстоятельство, что обязательство по возврату предоставленных истцом денежных средств обусловлено выходом Иванова А.С. из компании, что не соответствует характеру правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, в отсутствие договора займа, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику на условиях договора займа.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: И.Н.Овсянникова
С.П.Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка