Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7787/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Силониной Н.Е., Елагиной А.А.,

при секретаре Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года

по иску ведущего судебного пристава-исполнителя АРО УФССП по ФИО3 [адрес] ФИО4 Алёны ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании имущества общим, выделении доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Ведущий судебный пристав-исполнитель АРО УФССП по ФИО3 [адрес] ФИО4 Алёна ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании имущества общим, выделении доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество, в соответствии с которым на основании ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.255, 256 ГК РФ, ст.33, 24, 39 Семейного кодекса РФ просит суд: признать недвижимое имущество в виде: нежилого здания по адресу: [адрес]А, кадастровый [номер], площадью 82,2 кв.м; нежилого здания по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадью 54 кв.м, общим имуществом ФИО1 и ФИО2; выделить долю ФИО1 в размере ? доли указанного имущества; обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 в размере ? доли, а именно на: нежилое здание по адресу: [адрес]А, кадастровый [номер], площадью 82,2 кв.м; нежилое здание по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадью 54 кв.м, указав, что на основании исполнительных документов в отношении ФИО1 в АРОСП [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании задолженности <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор <данные изъяты> руб. В ходе ведения сводного исполнительного производства [номер]-ИП судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника ФИО1, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в сроки, установленные законом. До настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на сегодняшний день задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб. ФИО1 с [дата] состоит в браке с ФИО2 Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество, которое находится под арестом: нежилое здание по адресу: [адрес]А, кадастровый [номер], площадью 82.2 кв.м; нежилое здание по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадью 54 кв.м, данное имущество приобретено в период брака, в связи с чем, является совместной собственностью ответчиков, доля ФИО1 в данном имуществе составляет 1/2. В связи с изложенным, имеются основания для выделения доли ФИО1 в размере ? доли в указанном имуществе с целью обращения взыскания на нее.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений [адрес].

В судебное заседание суда первой инстанции истец ведущий СПИ АРО УФССП по ФИО3 [адрес] ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО1, представитель третьего лица Комитета имущественных отношений [адрес] не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Колгарёва Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции с иском согласилась.

Решением Арзамасского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) постановлено:

"исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя АРО УФССП по ФИО3 [адрес] ФИО4 Алёны ФИО6 удовлетворить.

Признать недвижимое имущество в виде: нежилого здания по адресу: [адрес]А, кадастровый [номер], площадью 82.2 кв.м; нежилого здания по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадью 54 кв.м, общим имуществом ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- нежилое здание по адресу: [адрес]А, кадастровый [номер], площадью 82.2 кв.м;

- нежилое здание по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадью 54 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- нежилое здание по адресу: [адрес]А, кадастровый [номер], площадью 82.2 кв.м;

- нежилое здание по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадью 54 кв.м.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: [адрес]А, кадастровый [номер], площадью 82.2 кв.м, и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадью 54 кв.м.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по 450 руб. с каждого".

С указанным решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного в следствие неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ему был ограничен доступ к правосудию, он не мог представить надлежащие доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда - www.oblsudnn.ru. От истца поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов, согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 упомянутого Кодекса).

Тем самым при отсутствии брачного договора общим имуществом супругов признается любое имущество, приобретенное каждым из них в период брака, не относящееся к личному имуществу каждого из супругов.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с [дата] состоят в браке (т.1 л.д.11, 104).

ФИО1 является собственником: нежилого здания по адресу: [адрес]А, кадастровый [номер], площадью 82,2 кв.м., на основании договора аренды земельного участка [номер] от [дата], заключенного между Комитетом имущественных отношений [адрес] и ООО "Отделочник", о передаче в пользование на условиях аренды земельного участка по адресу: [адрес]А (т.1 л.д.120-125), и соглашения от [дата] о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [номер] от [дата], заключенного между ООО "Отделочник" и ФИО1 (т.1 л.д.119); нежилого здания по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадью 54 кв.м, на основании договора купли-продажи нежилого здания от [дата], в соответствии с которым ФИО11 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность в равных долях нежилое здание по адресу: [адрес] (т.1 л.д.134-135), договора купли-продажи доли нежилого здания и доли земельного участка от [дата], в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность у ФИО11 ? долю нежилого здания и ? долю земельного участка по адресу: [адрес] (т.1 л.д.145-146), что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.109-114, 147-152, 155-161) и материалами дела правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимого имущества, предоставленными Росреестром (т.1 л.д.118-127, 128-146), из которых следует, что нежилое здание по адресу: [адрес]А, кадастровый [номер], находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое здание по адресу: [адрес], кадастровый [номер], находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с выписками из ЕГРН ФИО1 собственником указанных земельных участков не является (т.2 л.д.5-8, 10-24), что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра (т.1 л.д.197-224, 239-255).

[дата] Арзамасским РОСП УФССП по ФИО3 [адрес] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу Колгарёвой Ю.А. <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.8-9, 29-101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата] объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества (т.1 л.д.10).

Актами от [дата] судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество (т.1 л.д.13-14, 15-16).

Из искового заявления и материалов исполнительного производства (т.1 л.д.29-101) следует, что остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 994182,54 руб.

Из содержания исполнительного производства [номер]-ИП следует, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для исполнения решения суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.24, 237 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на иное имущество ответчика.

Разрешая требования о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами статей 34, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом ответчиков, при разделе данного имущества ФИО1 и ФИО2 должно причитаться по 1/2 доли данного имущества, при этом на ? долю должника ФИО1 может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Судебная коллегия с учетом представленных доказательств полагает выводы суда правильными.

С доводами апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела адресом проживания ФИО1 является: 607220 ФИО3 [адрес]. Судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на [дата] на 14 часов 00 минут направлено заявителю заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному заявителем ФИО12, в том числе в апелляционной жалобе: <данные изъяты> ФИО3 [адрес]. Однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.31 том 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка