Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7787/2019, 33-126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-126/2020
Санкт-Петербург 6 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Алексеевой Е.Д., Головиной Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Пахомовой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО1, ФИО3 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1773/2019 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о разделе наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО6 Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором указала на то, что она является собственником 5/8 долей в праве собственности на гараж расположенный в <адрес>. Собственниками указанного гаража по 1/8 доле каждый являются ответчик ФИО2, и ФИО2, ФИО6 Е.В. Считая, что она обладает преимущественным правом на получение гаража в собственность, и, полагая, что гараж является неделимой вещью, просила признать за ней право собственности на 1/8 долю, принадлежащую ФИО2 с выплатой ему компенсации стоимости его доли в размере 22 866 рублей 80 копеек.
Определением суда первой инстанции от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО6 Е.В. (протокол судебного заседания том 1 л.д. 147).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, и просила признать за ней с учетом преимущественного права на наследственное имущество право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж, прекратить право долевой собственности на данное имущество ответчиков с выплатой компенсации ответчику ФИО2 стоимости 1/8 доли в праве собственности на гараж в размере 51 000 рублей (том 1 л.д. 108-110).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством она имеет преимущественное право на неделимую вещь в порядке наследования.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО6 Е.В., ФИО2 просят решение по делу отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив исковые требования ФИО4
В возражениях на апелляционные жалобы ответчик ФИО2 просит решение по делу оставить его без изменения, поданные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам, и производство по настоящему делу прекратить.
Изучив заявленное ходатайство и условия мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает препятствий к его удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с утверждением судебной коллегией мирового соглашения сторон.
Руководствуясь статьями ст. 326.1, 327, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года по настоящему делу отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 с одной стороны и ФИО3, ФИО1, ФИО2 с другой стороны, по условиям которого:
1. ФИО2, отказывается от своего права собственности на принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости нежилое здание (гараж 5407) кадастровый N, общей площадью 42,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес> А, взамен отказа от прав собственности на данные объекты ФИО2 получает денежную компенсацию. Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, на объект недвижимости нежилое здание (гараж 5407) возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.
2. ФИО3 отказывается от своего права собственности на принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости нежилое здание (гараж 5407) кадастровый N, общей площадью 42,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес> А, взамен отказа от прав собственности на данные объекты ФИО3 получает денежную компенсацию. Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости нежилое здание (гараж 5407) возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону 47 Б А 1966665 от ДД.ММ.ГГГГ.
3. ФИО1 отказывается от своего права собственности на принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости нежилое здание (гараж 5407) кадастровый N, общей площадью 42,4 кв.м расположенного по адресу <адрес>А, взамен отказа от прав собственности на данные объекты ФИО1 получает денежную компенсацию. Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости нежилое здание (гараж 5407) возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону 47 Б А 1966665 от ДД.ММ.ГГГГ.
4. Расчеты ФИО4 с ФИО1, ФИО3 в счет стоимости принадлежащих им по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое здание (гараж 5407) кадастровый N, общей площадью 42,4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>А произведен полностью до обращения с иском в суд.
5. Расчет ФИО4 с ФИО2 производится за счет денежных средств в размере 51 000 рублей, помещенных ФИО4 на депозит Управления судебного департамента по <адрес> на основании определения Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, операция N. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для выдачи денежных средств ФИО2 с депозита Управления судебного департамента по <адрес>.
6. За ФИО4 признается право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности, на объект недвижимости - нежилое здание (гараж 5407) кадастровый N, общей площадью 42,4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>А.
7. С момента утверждения мирового соглашения прекращается право собственности на доли в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на объект недвижимости: нежилое здание (гараж 5407) кадастровый N, общей площадью 42,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А. ФИО2, ФИО1, ФИО3 с момента получения денежной компенсации за отчуждаемое имущество отказываются от каких-либо требований материальной компенсации за отчужденное имущество, и заявляют о том, что с момента подписания мирового соглашения, отказываются от каких-либо дальнейших исков в отношении отчуждаемого имущества, заявляют о том, что не имеют материальных претензий и притязаний на отчуждаемое имущество.
8. Все расходы по оплате услуг представителей по заключению данного мирового соглашения в рамках судебного процесса, относятся на сторону, которая их понесла.
9. ФИО4 отказывается от иска к ФИО2 ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества.
Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о разделе наследственного имущества прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
