Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7786/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2021 года об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд [адрес] с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Определением Арзамасского городского суда [адрес] от [дата] исковое заявление ФИО1 к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании части страховой премии в размере 50095 рублей 03 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 50095 рублей 03 копеек, штрафа и судебных расходов в размере 2189 рублей оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, по доводам того, что судом первой инстанции не учтено, что договорные отношения между лицами возникли [дата]. В отношении договоров, заключенных до [дата], соблюдение порядка урегулирования споров, предусмотренных законом N 123-ФЗ, является правом потребителя, а не обязанностью.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 28 ноября 2019 года.

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" действует в отношении споров потребителей финансовых услуг к страховым организациям (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), с 28 ноября 2019 года, за исключением споров к страховым организациям, осуществляющих деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта, в отношении которых указанный Федеральный закон действует с 1 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд после указанной даты потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Так, в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Судом установлено и истцом не отрицается, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по возврату части оплаченной страховой премии ФИО1 не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров к страховым компаниям, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ФИО1 не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховыми организациями, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Довод частной жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по соблюдению установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, так как договор страхования заключен [дата], то есть до вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, обращение потребителя финансовых услуг непосредственно к финансовому уполномоченному является обязательным с 01 июня 2019 года вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка