Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7786/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.,
судей: Проценко Е.П., Сорокина А.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2020 года
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Сушкову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к Сушкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования обоснованы тем, что Сушков А.В. (ответчик) использовал земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный в кадастровом квартале N, имеющий адресные ориентиры: <адрес> На земельном участке был расположен нестационарный торговый объект, о чем свидетельствует договор купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что указанный торговый павильон был установлен без заключения договора аренды земельный участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта. Договор на размещение нестационарного торгового объекта был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что, не имея никаких законных оснований для занятия земельного участка, ответчик нарушал права Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, как собственника земельного участка. За период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 58 591,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 899,09 рублей.
Истец просит взыскать с Сушкова Александра Владимировича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 591,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 899,09 рублей.
Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Сушкову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать."
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса ФИО6 просит решение суда отменить, удовлетворить требования Комитета в полном объеме.
Ссылаясь на нормы права, указывает, что Сушков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы пользовался земельным участком площадью 20 кв.м. На земельном участке был расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику.
Заявленная сумма неосновательного обогащения является текущими платежами за фактическое пользование земельным участком (арендная плата), ответчик не может быть освобожден от дальнейшего исполнения обязательства.
Кроме того, ответчик соглашался с периодом задолженности (возникшим после завершения процедуры банкротства и до момента заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик согласился с суммой неосновательного обогащения 2 125,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 2 125,92 руб. Следовательно, проценты на сумму долга 2 125,92 руб. составляют 271,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав Сушкова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 2 ФЗ от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона КО от 12.07.2006 N 108-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", полномочия по распоряжению земельными участками в г.Кемерово осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса).
В соответствии с Законом Кемеровской области от 04 июля 2002 N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса.
Абзацем 5 пункта 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков на территории города Кемерово утвержден постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.
В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации, является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей. 1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сушковым А.В. (покупатель) и ФИО7 (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым, продавец продал, за 100 000,00 рублей, а покупатель купил в собственность нежилое помещение - павильон, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (Комитет) и Сушковым А.В. (хозяйствующий субъект) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово без предоставления земельного участка и установления сервитута N, в соответствии с которым Комитет предоставил сроком на 5 лет и за плату хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками: вид: розничный, тип: павильон; площадь: 25 кв.м., назначение (специализация) продовольственный, местоположение (адресный ориентир): <адрес> в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Размещение объекта осуществляется на являющейся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе -<адрес>, территории площадью 25 кв.м., кадастровый номер квартала N, в соответствии со схемой границ на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Хозяйствующий субъект использует место размещения объекта в течение срока действия договора на условиях и в порядке, -предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>, условиями настоящего договора (л.д. 15-23).
Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора, размер годовой платы по настоящему договору определен на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составляет 16 700,00 рублей. Хозяйствующий субъект самостоятельно ежегодно (до 15 ноября года, за который производится оплата) перечисляет плату за размещение Объекта в размере 16 700,00 рублей на расчетный счет Комитета.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N в отношении должника - физического лица Сушкова А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N Сушков А.В. был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Сушков А.В. являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: завершить реализацию имущества Сушкова А.В. Выплалтить с депозитного счета Арбитражного суда <адрес> ФИО8 денежные средства за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Торговый павильон до ДД.ММ.ГГГГ был установлен без заключения договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 8-9), за период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 58 591,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 12 899,09 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения расчетов с кредиторами, признания Сушкова А.В. банкротом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Сведения о том, что Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела о банкротстве ответчика, не представлено.
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Коллегия полагает, что суд не учел положение, содержащееся в п.5 ст.213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствие с которой требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 36-П указывается, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов (пункта 4,5 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе взыскании текущих платежей. Определение текущих платежей дается в статье 5 приведенного закона. В соответствие с п.1 статьи 5 приведенного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства ..., обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В соответствие с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование земельного участка без правовых оснований и без уплаты арендной платы является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования земельным участком.
В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон " О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (абзац 2 пункта 1 приведенного Постановления Пленума ВАС РФ).
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяется положения новой редакции закона о требованиях, подлежащих включению в реестр (абзац 3 пункта 1 приведенного Постановления Пленума ВАС РФ).
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей суммы в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявления без рассмотрения на основании ч.4 ст.148 АПК РФ.
В пункте 9 Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указывается, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества за счет кредитора.
В материалах дела представлено письмо КУМИ <адрес> в адрес ответчика, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о принадлежности торгового павильона ответчику и наличии задолженности за пользование земельным участком под торговым павильоном (л.д.12). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п.3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)). В данном случае кредитор знал или должен был знать о наличии обязательства должника до момента завершения реализации имущества должника. Информация в отношении должника процедуры банкротства является публичной, размещена в общедоступных источниках: единый федеральный центр сведений о банкротстве (сообщение N, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ), КоммерсантЪ (объявление N стр.133 N от ДД.ММ.ГГГГ)., объявление N стр.134 N от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах коллегия полагает, что истец не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании платежей, не относящихся к текущим, до завершения процедуры реализации имущества должника, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года действовало Постановление Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово".
В соответствие с абзацем 3 пункта 3.3 данного Постановления в случае, если годовой размер арендной платы установлен в пределах от 20 000 рублей до 200 000 рублей - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Процедура наблюдения (реструктуризация долгов гражданина) введена ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения определения Арбитражного Суда <адрес>.
Как указано выше, если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяется положения новой редакции закона о требованиях, подлежащих включению в реестр (абзац 3 пункта 1 приведенного Постановления Пленума ВАС РФ).
Соответственно, ежеквартальные платежи, которые ответчик должен был внести за пользование земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ нельзя отнести к текущим платежам, они могли быть взысканы исключительно в рамках дела о банкротстве ответчика.
В то же время, последующие платежи ответчик должен был вносить ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала. При таких обстоятельствах, коллегия полагает что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году размер арендной платы определялся по формуле А= КС х Кв х Ки х S/П, где А- размер арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка 4321,51 руб. Кв- коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - 29,38%. S - площадь земельного участка 20 кв.м., П- количество периодов внесения арендной платы в году.
Арендная плата установлена 6 348,30 руб. в квартал.
Таким образом, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) составит 6 208,78 руб. (6 348,30/91*89).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) составит 2 232,37 руб. (6 348,30/91*32)
С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается 6 716,50 руб., определяется по формуле А= УПКС х Кв х Кб х Ки х S/П, где: А - размер арендной платы, УПКС - 4 321,51 - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, Кв 29,38 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, Кб 1 - коэффициент базовой доходности, Ки 1,058 - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, S - 20 - площадь земельного участка, П 4- количество периодов внесения арендной платы в году.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 354,65 руб. (6 716,50/91*59)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 квартала) составляет 13 433 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается 6 985,16 руб., и определяется А = 6 716,50 * 1,04, где 6 716,50 - арендная плата в 2017 году, 1,04 - коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 2018 год.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 квартала) составляет 13 970,32 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 277,77 руб. (6 985,16/92*30).
Всего 42 476 рублей 29 копеек.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 8 136,73 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
По
дней
6 208,78 р.
11.01.2017
26.03.2017
75
10,00
6 208,78 * 75 * 10% / 365
127,58 р.
6 208,78 р.
27.03.2017
10.04.2017
15
9,75
6 208,78 * 15 * 9.75% / 365
24,88 р.
+6 587,02 р.
11.04.2017
Новая задолженность
12 795,80 р.
11.04.2017
01.05.2017
21
9,75
12 795,80 * 21 * 9.75% / 365
71,78 р.
12 795,80 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
12 795,80 * 48 * 9.25% / 365
155,65 р.
12 795,80 р.
19.06.2017
10.07.2017
22
9,00
12 795,80 * 22 * 9% / 365
69,41 р.
+6 716,50 р.
11.07.2017
Новая задолженность
19 512,30 р.
11.07.2017
17.09.2017
69
9,00
19 512,30 * 69 * 9% / 365
331,98 р.
19 512,30 р.
18.09.2017
10.10.2017
23
8,50
19 512,30 * 23 * 8.5% / 365
104,51 р.
+6 716,50 р.
11.10.2017
Новая задолженность
26 228,80 р.
11.10.2017
29.10.2017
19
8,50
26 228,80 * 19 * 8.5% / 365
116,05 р.
26 228,80 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
26 228,80 * 49 * 8.25% / 365
290,49 р.
26 228,80 р.
18.12.2017
10.01.2018
24
7,75
26 228,80 * 24 * 7.75% / 365
133,66 р.
+6 985,16 р.
11.01.2018
Новая задолженность
33 213,96 р.
11.01.2018
11.02.2018
32
7,75
33 213,96 * 32 * 7.75% / 365
225,67 р.
33 213,96 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
33 213,96 * 42 * 7.5% / 365
286,64 р.
33 213,96 р.
26.03.2018
10.04.2018
16
7,25
33 213,96 * 16 * 7.25% / 365
105,56 р.
+6 985,16 р.
11.04.2018
Новая задолженность
40 199,12 р.
11.04.2018
10.07.2018
91
7,25
40 199,12 * 91 * 7.25% / 365
726,61 р.
+2 277,17 р.
11.07.2018
Новая задолженность
42 476,29 р.
11.07.2018
16.09.2018
68
7,25
42 476,29 * 68 * 7.25% / 365
573,72 р.
42 476,29 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
42 476,29 * 91 * 7.5% / 365
794,25 р.
42 476,29 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
42 476,29 * 182 * 7.75% / 365
1 641,45 р.
42 476,29 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
42 476,29 * 42 * 7.5% / 365
366,58 р.
42 476,29 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
42 476,29 * 42 * 7.25% / 365
354,36 р.
42 476,29 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
42 476,29 * 49 * 7% / 365
399,16 р.
42 476,29 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
42 476,29 * 49 * 6.5% / 365
370,65 р.
42 476,29 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
42 476,29 * 16 * 6.25% / 365
116,37 р.
42 476,29 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
42 476,29 * 40 * 6.25% / 366
290,14 р.
42 476,29 р.
10.02.2020
15.04.2020
66
6,00
42 476,29 * 66 * 6% / 366
459,58 р.
Сумма основного долга: 42 476,29 р.
Сумма процентов: 8 136,73 р.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части, а также с учетом положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 718,39 рублей.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за тот же период, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса удовлетворить частично, в отмененной части вынести новое решение.
Взыскать с Сушкова Александра Владимировича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 42 476 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 136 рублей 73 копейки.
Взыскать с Сушкова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1718 рублей 39 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
