Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7786/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7786/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Аксеновой И.М. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Аксеновой И.М. оставить без движения, предложив в срок по 17 февраля 2020 года устранить следующие недостатки:
представить доказательства направления копии заявления с приложенными документами ответчику (приложена опись по другому иску); представить подлинник договора на оказание юридических услуг; представить судебный акт, подтверждающий удовлетворение кассационной жалобы;
в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Аксенова И.М. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что при рассмотрении гражданского дела по иску Аксеновой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аксеновых А.М., Д.М., к Аксенову М.Х. о признании имущества совместно нажитым (с умершим), исключении из наследственной массы имущества, разделе имущества, включении в состав наследственной массы имущества, взыскании задолженности по алиментам, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, понесены расходы за оказание юридических услуг на общую сумму 113 994,07 руб., а также командировочные расходы - 12 957,55 руб.
На этом основании Аксенова И.М. просила взыскать указанные расходы с Аксенова М.Х.
17 февраля 2020 года судья вынес определение об оставлении заявления без движения в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Аксенова И.М. просит отменить это определение судьи. В обоснование жалобы указывается, что судьей ошибочно отражено о подаче заявления об отмене обеспечительных мер вместо заявления о возмещении судебных расходов. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанность заявителя направлять копий заявлений о возмещении судебных расходов сторонам; предоставление подлинника договора как доказательство об оказании услуг необязательно на стадии подачи заявления. Установленный судьей срок на устранение недостатков - по 17 февраля 2020 года, был недостаточен, он меньше срока на обжалование судебного акта. Как требует судья, представление судебного акта кассационного суда, невозможно по причине того, что его оригинал находится в гражданском деле N 2-155/2019.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 331, 333 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, если это предусмотрено настоящим Кодексом; порядок подачи частной жалобы и ее рассмотрения регламентируется главой 39 ГПК Российской Федерации.
Как следует из материала, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 25 июля 2019 года, иск Аксеновой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аксеновых А.М. и Д.М., удовлетворен частично.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года решение суда и апелляционное определение частично изменено в пользу Аксеновой И.М.
31 января 2020 года Аксеновой И.М. подано заявление о возмещении судебных расходов.
Судья, оставляя заявление Аксеновой И.М. без движения, указал на наличие недостатков, поскольку не представлены: подтверждение о направлении копии заявления с приложенными документами для другого участника по делу (приложена опись по другому иску); подлинник договора на оказание юридических услуг и судебный акт Шестого кассационного суда общей юрисдикции, подтверждающий удовлетворение кассационной жалобы.
По доводам частной жалобы Аксеновой И.М., указанные судьей недостатки неправомерны.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с недостатками, которые судьей указаны, за исключением отсутствия подтверждения о направлении копии заявления о возмещении судебных расходов с приложенными документами другим участникам по делу по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что согласно ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации по аналогии права применяется в случае подачи заявления о возмещении судебных расходов.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ, в ст. 136 ГПК Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена, что согласно ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации по аналогии права применяется в случае подачи заявления о возмещении судебных расходов.
Таким образом, ошибочное указание судьей в определении об оставлении заявления без движения о праве на подачу частной жалобы на такое определение не давало Аксеновой И.М. право на обжалование в апелляционном порядке, поскольку такая возможность не предусмотрена законом - ст. 136 ГПК Российской Федерации, а в соответствии со ст. ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке только в случае, если это предусмотрено этим Кодексом.
Между тем в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации (по аналогии права) выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что заявителем частная жалоба подана на определение судьи, не подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о том, что данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 225, п. 4 ст. 328, п. 3 ст. 333, ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Аксеновой И.М. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года об оставлении заявления без движения - оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка