Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-7786/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-7786/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
28 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алексеевой Н.Л. по доверенности Земсковой С.Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Алексеевой Н.Л. удовлетворить частично.
1. Прекратить право собственности Разумовой А.Г. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
2. Признать за Алексеевой Н.Л. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
3. Прекратить право собственности Алексеевой Н.Л. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
4. Признать за Разумовой А.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
5. Прекратить право собственности Алексеевой Н.Л. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
6. Признать за Разумовой А.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
7. Взыскать с Алексеевой Н.Л. в пользу Разумовой А.Г.
А.Г. денежную компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе в сумме 62375 рублей.
Взыскать с Разумовой А.Г. в пользу Алексеевой Н.Л. денежную компенсацию в сумме 69485 рублей, в том числе: в счет возмещения расходов во исполнение кредитных обязательств наследодателя в сумме 19425 рублей, на погребение в сумме 50060 рублей.
Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Разумовой А.Г. в пользу Алексеевой Н.Л. 7110 рублей.
8. Взыскать с Разумовой А.Г. в пользу Алексеевой Н.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,98 рублей, по оплате расходов по составлению отчета 15000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, а всего 38000,98 рублей.
Взыскать с Разумовой А.Г. в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 1598,46 рублей.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева H.Л. обратилась в суд с иском к Разумовой А.Г., просила:
1. Прекратить право собственности Разумовой А.Г. на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и признать право на указанную <данные изъяты> долю за Алексеевой Н.Л.. Таким образом, в единоличную собственность Алексеевой Н.Л. передается недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
2. Прекратить право собственности Алексеевой Н.Л. на <данные изъяты> долю (включая унаследованную <данные изъяты> долю) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. И признать право на указанную <данные изъяты> долю в праве за Разумовой А.Г. Таким образом, в единоличную собственность Разумовой А.Г. передается недвижимое имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
3. Прекратить право собственности Алексеевой Н.Л. на <данные изъяты> долю (включая унаследованную <данные изъяты> долю) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать право на указанную <данные изъяты> долю за Разумовой А.Г.. Таким образом, в единоличную собственность Разумовой А.Г. переходит недвижимое имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
4. Взыскать с Алексеевой Н.Л. в пользу Разумовой А.Г. денежную компенсацию в сумме 62375 рублей. Взыскать с Разумовой А.Г. в пользу Алексеевой Н.Л. денежную компенсацию в сумме 69 485 рублей. Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Разумовой А.Г. в пользу Алексеевой Н.Л. 7110 рублей.
5. Возместить судебные расходы, которые складываются из оплаты госпошлины, оплаты услуг представителя 20000 рублей, оплаты расходов по составлению отчета 30000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2017 г. скончалась Разумова Е.Л. В силу закона истец и ответчик являются наследниками после умершей в равных долях (по <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок, по <данные изъяты> доле в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>), что подтверждается выписками из ЕГРН. До смерти наследодателя в собственности Алексеевой Н.Л. уже находились доли в имуществе: <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
До смерти наследодателя в собственности Разумовой А.Г. имелись: <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, расположенные по указанному адресу.
Указанные доли у Алексеевой Н.Л. образовались после смерти матери -ФИО1, а у Разумовой А.Г. после смерти отца - ФИО2
Соглашение о разделе наследственного имущества между нами не достигнуто. Фактически жилым домом и земельным участком полностью пользуется ответчица, препятствуя мне в пользовании указанными объектами недвижимости. Разумова А.Г. в нем проживает со своими двумя детьми, матерью и гражданским супругом. Конструкция дома не позволяет выделить в пользование определенные жилые помещения без его перепланировки (реконструкции).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Алексеевой Н.Л. по доверенности Земскова С.Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда в указанной части фактическим обстоятельствам дела. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1, 2 ст.321-1 ГПК РФ лишь в пределах обжалуемой части и в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по оценке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик против назначения указанной экспертизы не возражал.
Суд пришел к выводу о необходимости распределения судебных расходов по проведению экспертизы между сторонами, поскольку решение суда принято в интересах обеих сторон. Заключение ООО "Ярэксперт" суд счел необходимым для рассмотрения дела, руководствовался им при вынесении решения.
При установленных обстоятельствах, с учетом положений процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно применил принцип пропорциональности при распределении судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что исковые требования Алексеевой Н.Л. были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы по оплате экспертизы и госпошлины подлежат взысканию с Разумовой А.Г., судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Суд, при вынесении решения о разделе наследуемого имущества не согласился с данными о стоимости спорного домовладения, указанными в исковом заявлении, руководствовался отчетом рыночной стоимости, выполненным ООО "Ярэксперт". Проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного имущества при рассмотрении настоящего дела являлось необходимым и затрагивало интересы обеих сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае разрешения конфликта в досудебном порядке истцу не пришлось бы нести судебные расходы не влекут отмену судебного решения, поскольку юридически значимыми не являются.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, нарушений норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права при вынесении определения судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Алексеевой Н.Л. по доверенности Земсковой С.Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
