Определение Тюменского областного суда от 22 января 2020 года №33-7786/2019, 33-469/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-469/2020
72RS0014-01-2019-007564-36
Дело N 33-469/2020 (33-7786/2019)
В суде первой инстанции N 86/2019
определение






г. Тюмень


22 января 2020 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев материал по частной жалобе Таблера Григория Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 августа 2019 года, которым постановлено:
"В принятии заявления Таблер Григория Ивановича о признании незаконным и отмене акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось - отказать.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",
установил:
Таблер Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось.
Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен истец Таблер Г.И., в частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что заявление составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отказа в принятии заявления у суда не имелось. Кроме того, мотивов по которым суд отказал в принятии иска в обжалуемом определении не приведено. Ссылаясь на ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что каждый гражданин имеет возможность обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права и свободы нарушены неправомерными действиями (решениями).
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения истца.
Проверив законность вынесенного судом определения и материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на день вынесения определения), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Как усматривается, судья, отказывая в принятии искового заявления, обоснованно руководствовался положениями ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (а не ст.128 КАС РФ, как указывает истец) и фактически правомерно исходил из того, что заявленные Таблер Г.И. требования сводятся к оспариванию акта, составленного должностным лицом Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, что может быть осуществлено путем подачи административного искового заявления в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а если данный акт является доказательством по делу об административном правонарушении, то в рамках этого дела, рассматриваемого в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.
Поданное Таблером Г.И. заявление не отвечает ни требованиям, предъявляемым к исковому заявлению (ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в котором должны быть указаны истец и ответчик, а не заинтересованные лица, ни административному исковому заявлению (ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом из заявления следует, что Таблером Г.И. получена судебная повестка в мировой суд, что дает основание полагать, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, акт, как доказательство по делу, подлежит оспариванию при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы частной жалобы о том, что согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет возможность обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права и свободы нарушены неправомерными действиями (решениями) являются несостоятельными, поскольку глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ст.254, утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи в принятием Федерального закона от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Таким образом, определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Таблера Григория Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка