Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-7785/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-7785/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мирсаяпова А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Саитовым Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Плотниковой В.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 г., которым была возвращена ее апелляционная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении иска Плотниковой В.А. к Чернову В.И. о взыскании неосновательного обогащения.
Не согласившись с указанным решением, Плотникова В.А. подала на него апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 г. с предложением заявителю жалобы в срок до 10 января 2020 г. предоставить мотивированную жалобу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
9 января 2020 г. истицей в суд в электронном виде направлена копия чека об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
13 января 2020 г. Плотникова В.А. в том же порядке направила в суд ходатайство о продлении процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы ввиду недостаточности предоставленного срока, приходящегося на праздничные дни.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 г. срок устранения недостатков, установленных определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 г., продлен до 28 января 2020 г.
28 января 2020 г. истица таким же образом направила в суд мотивированную апелляционную жалобу.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Плотникова В.А. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 г. не смогла получить ввиду занятости. При этом направила копию апелляционной жалобы ответчику 29 января 2020 г. Определение о продлении срока устранения недостатков жалобы ею получено лишь 3 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
По правилам части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая истице апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Плотникова В.А. в установленный срок не исправила все недостатки апелляционной жалобы, а именно не представила доказательства направления жалобы ответчику.
Между тем судьей при вынесении определения не учтено следующее.
Так, из материалов дела видно, что определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 г. было направлено истице 20 декабря 2019 г.
Конверт с указанным определением, направленный в адрес Плотниковой В.А., был возвращен в суд 3 января 2020 г. (л.д. 114).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен неразумный срок, недостаточный для устранения указанных недостатков, определенный без учета новогодних праздников, и необходимого для исправления недостатков жалобы времени.
В то же время определение о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы направлено в адрес истицы лишь 23 января 2020 г. и получено последней 3 февраля 2020 г.
Согласно приложенным к частной жалобе документам Плотникова В.А. направила копию жалобы ответчику 29 января 2020 г.
Таким образом, не располагая конкретными сведениями о разрешении ее ходатайства о продлении срока, и не получив в период до 29 января 2020 г. судебного постановления о возврате апелляционной жалобы, Плотникова В.А. не могла знать об окончательном сроке, в течение которого она должна устранить обозначенные недостатки, и вправе была рассчитывать на то, что ей этот срок продлен в разумных пределах.
Соответственно, с учетом времени последнего почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить, отсутствие у истицы данных о продлении срока исключало возникновение у нее возможности выполнить указания судьи в установленный определением от 14 января 2020 г. срок.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истица от процессуального права на обжалование вышеназванного решения не отказывалась и совершила последовательные действия, направленные на его реализацию и устранение недостатков жалобы в разумный срок.
В связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления жалобы вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий по подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Иное решение вопроса привело бы к нарушению права Плотниковой В.А. на обжалование вынесенного решения, то есть права на судебную защиту, ограничению доступа к правосудию и не соответствовало бы вышеприведенным задачам гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу, направив апелляционную жалобу с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка