Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-7785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-7785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аминова Фаниля Тимерьяновича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Аминова Фаниля Тимерьяновича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N 92495009 от 16.10.2011 года по состоянию на 25.11.2019 года в размере 202137,43 рублей, из них непогашенный основной долг 155282,39 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 31722,40 рубля, плата за пропуск платежа 5600 рублей, комиссия за участие в программе страхования 9532,64 рубля.
Взыскать с Аминова Фаниля Тимерьяновича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы на уплату государственной пошлины в размере 5221,37 рубль.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Аминову Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16.10.2011 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Аминовым Ф.Т. заключен договор о карте N 92495009, по которому Аминову Ф.Т. открыт счет карты N 40817810900970391109, выдана банковская карта и произведено кредитование счета с установлением кредитного лимита в размере 150 000 рублей. С использованием карты Аминов Ф.Т. совершил расходные операции. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. Поскольку, заемщик нарушил условия договора, кредитор потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 202 625,82 рублей, сформировав и направив заключительный счет-выписку. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 202 137,43 рублей, из них 155 282,39 рублей основной долг, 31 722,40 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 5 600 рублей плата за пропуск платежа, 9 532,64 рубля комиссия за участие в программе страхования, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 221,37 рубль.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Аминов Ф.Т. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как усматривается из материалов дела, 16.10.2011 года Аминов Ф.Т. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Рассмотрев заявление Аминова Ф.Т., Банк открыл ему счет карты N 40817810900970391109, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 16.10.2011 года, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте N 92495009.
Банковская карта получена заемщиком 26.10.2011 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.27).
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования. Банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.
Ответчик Аминов Ф.Т. надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 202625,82 рублей, направив в адрес ответчика заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 16.05.2015 года.
Требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Аминова Ф.Т. по состоянию на 25.11.2019 года составляет 202 137,43 рублей, из них 155 282,39 рублей основной долг, 31 722,40 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 5 600 рублей плата за пропуск платежа, 9 532,64 рубля комиссия за участие в программе страхования.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Аминову Ф.Т. о взыскании задолженности в размере 202137,43 рублей, поскольку факт получения денежных средств заемщиком Аминовым Ф.Т. по договору о карте N 92495009 от 16.10.2011 года, образование кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору объективно подтверждается материалами гражданского дела.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о неподсудности данного спора Кировскому районному суду г. Уфы, не может быть принята во внимание, поскольку была предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонена.
Довод апелляционной жалобы о не извещении, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции известил ответчика надлежаще о рассмотрении дела, в свою очередь Аминов Ф.Т. направил возражения на иск (л.д.54).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аминова Ф.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Совина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
