Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7784/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Гильмиярова Ф.А. на определение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года, которым заявление Гильмиярова Ф.А. о разъяснении решения Приволжского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года исковые требования Гильмиярова Ф.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гильмиярова Ф.А. без удовлетворения.

Гильмияров Ф.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить, с какой даты ответчик должен начислять пенсию.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Гильмияров Ф.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Так, решением Приволжского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года исковые требования Гильмиярова Ф.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности Гильмиярову Ф.А. архивной справки выданной коммунальным государственным учреждением "Государственный архив Буландырского района N 01-06/юл-Г-11 от 13 ноября 2019 года, возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани включить в стаж Гильмиярова Ф.А. периоды трудовой деятельности: с 1 января 1991 года по 27 февраля 1991 года в должности водителя частного извоза производственного кооператива "Лес" г. Макинск Целиноградской области Республики Казахстан; с 5 мая 1991 года по 9 марта 1992 года в должности сторожа отдела охраны при Макинском РОВД Целиноградской области Республики Казахстан; с 1 марта 1996 года по 1 января 2002 года в должности товароведа ИП Гильмиярова; с 1 января 2005 года по 1 января 2010 года в должности механика-водителя ИП Гильмиярова; с 1 февраля 2010 года по 31 июля 2017 года в должности механика-снабженца транспортной компании "Бустранс"; признанно незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани N 723247/19 от 1 октября 2019 года, N 1404843/19 от 31 марта 2020 года в части не включения в трудовой стаж Гильмиярова Ф.А. вышеуказанных периодов.

Также названным решением суда исковые требования Гильмиярова Ф.А. о включении в трудовой стаж периодов с 1 января 2002 года по 30 мая 2002 года, с 12 августа 2002 года по 31 декабря 2004 года, признании права и возложении обязанности по назначении пенсии с 18 июня 2019 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гильмиярова Ф.А. без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Гильмиярова Ф.А., исходил из того, что процессуальные основания для разъяснения решения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, поскольку решение Приволжского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года содержит исчерпывающие выводы по заявленным в рамках производства по данному делу исковым требованиям, а его резолютивная часть не требует каких-либо разъяснений по указанным в заявлении доводам.

Указанные в заявлении о разъяснении решения и в частной жалобе на определение от 16 февраля 2021 года доводы Гильмиярова Ф.А. фактически сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в возложении на ответчика обязанности по назначении истцу досрочной пенсии по старости с 18 июня 2019 года, что является основанием не для разъяснения, а для обжалования судебных постановлений в установленном законом порядке.

Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, истец фактически выражает несогласие с постановленным судебным актом от 14 августа 2020 года, ставит вопрос об его изменении, что не допускается в рамках разъяснения судебного постановления.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решение суда 14 августа 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гильмиярова Ф.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка