Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года №33-7784/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7784/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г., по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию "ТЭС и ЖБ" сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес), муниципальному унитарному предприятию "ТЭС и ЖБ" сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - МУП "ТЭС и ЖБ") о признании права собственности на адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что в марте 2004 г. ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в муниципальном жилищном фонде была предоставлена комната в общежитии, с 2004 г. она является нанимателем комнаты N... в общежитии по адресу: адрес. Указанное здание было построено на государственные средства под нужды общежития и изначально являлось государственным имуществом. На основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N... здание было передано в муниципальную собственность, следовательно, в силу прямого указания закона относится к жилищному фонду социального использования, и, соответственно, истец проживает в занимаемом помещении на условиях социального найма, и имеет право на его приватизацию.
Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г. решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая неверной оценку судом представленных в дело доказательств; неверным применение судом норм материального, из которых следует, что она была вселена в жилое помещение на основании ордера в связи с трудовыми отношениями, в последующем здание передано в муниципальную собственность, следовательно, утратило статус общежития в силу закона; необоснованной ссылку суда первой инстанции на ранее принятый судебный акт по гражданскому делу, стороной по которому ФИО1 не являлась.
Представители ответчиков - Администраций поселения и района, МУП "ТЭС и ЖБ", представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Верхне-Татышлинская центральная районная больница (далее - ЦРБ) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ЦРБ обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с дата по настоящее время работает медицинской сестрой участковой в ЦРБ, которая согласно уставу, утвержденному постановлением от дата N..., имела статус муниципального учреждения здравоохранения.
адрес от дата N... (том 1 л.д. 20) постановлено: переоборудованное здание районной больницы по адресу: адрес, признать общежитием для проживания медицинских работников в период их работы; установить, что жилая площадь в общежитии не подлежит приватизации, обмену, разделу и бронированию; главному врачу ЦРБ поручено разработать Правила проживания в указанном общежитии и при его заселении заключать договора с указанием проживания и размера жилой площади, согласно нормам жилищного законодательства.
адрес от дата N... (том 1 л.д. 95) утвержден акт (том 1 л.д. 92) государственной комиссии от дата по приемке в эксплуатацию 26-ти квартирного общежития для медицинских работников ЦРБ по адрес, с указанием о принятии указанного объекта МУЗ "Верхне-Татышлинская ЦРБ" на свой баланс.
Постановлением от дата N адрес (том 1 л.д. 99), рассмотрев представленные материалы и в соответствии с Положением о порядке учета, управления муниципальным имуществом, находящимся на территории адрес, утвержденным Решением сессии адрес Совета от дата N..., на баланс муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, зарегистрированного постановлением главы адрес от дата N..., правопреемником которого является государственное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство адрес Республики Башкортостан (далее - ЖКХ), переданное в государственную собственность Республики Башкортостан на основании Указа Президента Республики Башкортостан от дата N УП-6 и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 12 мая 2004 г. N 82, на баланс ЖКХ передано реконструированное под 26-ти квартирное общежитие для медицинских работников здание ЦРБ, расположенное по адресу: адрес.
Как следует из Устава ЖКХ (том 1 л.д. 100 - 121) и приложений к нему, оно находится в ведомственном подчинении местного органа государственной власти - адрес. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13 июля 2004 г. N 133 "О некоторых вопросах управления государственным имуществом, переданным в ведение местных органов государственной власти Республики Башкортостан", приказом Минимущества Республики Башкортостан от 15 июля 2003 г. N 658 "О передаче части полномочий Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан районам, городским комитетам по управлению собственностью", имущество ЖКХ находится в государственной собственности Республики Башкортостан (пункт 3.1), принадлежит ЖКХ на праве хозяйственного ведения.
Как следует из перечня объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ЖКХ по состоянию на дата (том 1 л.д. 112-119), под порядковым номером 14 указан жилой адрес Республики Башкортостан.
Как следует из Указа Президента Республики Башкортостан от дата N УП-423, Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N... с приложением к нему (том 1 л.д. 66-75), признано государственной собственность Республики Башкортостан имущество, находящееся в собственности районов и городов Республики Башкортостан, утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Башкортостан, которые могут быть переданы в муниципальную собственность, согласно приложению N... утвержден перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в собственность муниципального образования муниципальный район адрес Республики Башкортостан, под порядковым номером 17 (том 1 л.д. 72), а именно имущества ЦРБ по адресу: адрес
По договору от дата N..., приложением к которому является акт приема-передачи от дата N... (том 1 л.д. 164-171) ЦРБ передало дата в муниципальную собственность муниципального района адрес Республики Башкортостан государственное имущество, в том числе вышеуказанное здание по адресу: по адрес (том 1 л.д. 168).
Далее по представленным в дело документам: постановлением от дата N... Администрации поселения вышеуказанных одноэтажный жилой адрес отнесет в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования (том 1 л.д. 55 -56); решением Администрации поселения от дата N... (том 1 л.д. 51) принято решение о создании жилищного фонда коммерческого использования сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Постановлениями Администрации поселения от дата N... (том 1 л.д. 23) и от дата N... (том 1 л.д. 19) изменена нумерация вышеуказанного адрес
дата (том 1 л.д. 28) осуществлена государственная регистрация права Администрации поселения на объект недвижимости с кадастровым номером N..., наименование объекта: общежитие, назначение объекта: жилой дом, по адресу: адрес, переданный дата на праве хозяйственного ведения МУП "ТЭС и ЖБ".
Согласно выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в качестве документов-оснований внесения в реестр муниципального имущества указаны: Постановление Правительства Республики Башкортостан от дата N... и договор передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N....
Как следует из протокола N... заседания жилищной комиссии при адрес от дата (том 1 л.д. 21-22), принято решение: "ФИО1 о распределении комнаты в общежитии, по согласованности удовлетворить".
дата (том 1 л.д. 6-7) между ЖКХ и ФИО1 был заключен договор передачи жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (общежитиях), по которому предоставлена в пользование ФИО1 для проживания жилая комната N... площадью 20 кв. м, по адресу: адрес. Согласно пункту 11.4 указанного договора договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания и считается продленным, если за месяц до истечения срока договора не поступило заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Иных договоров с ФИО1 не заключалось, как и не представлено в материалы дела иных решений о предоставлении ФИО1, в том числе спорного жилья, а именно комнаты N..., которой постановлением Администрации поселения от дата N... (том 1 л.д. 172-173) присвоен N... (площадь помещения 37,1 кв. м), как жилого помещения коммерческого использования.
ФИО1 с 2002 г. по дата проживала по адресу: адрес (справка Администрации поселения том 1 л.д. 18), с дата по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, задолженности за коммунальные услуги не имеет, что не оспаривалось сторонами делу.
Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение только на основании разрешения на право занятия площади в общежитии, ордер на право вселения в жилое помещение ей не выдавался, тогда как согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорную комнату, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение; фактически имело место вселение и проживание ФИО1 на условиях коммерческого найма, что, кроме того, подтверждается договором найма от дата, в частности, условиями оплаты за проживание, истец пользуется спорным жилым помещением, соответственно, несет бремя его содержания; решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось, истцу предоставлено специализированное жилое помещение на период трудовых отношений с учреждением.
Как указал суд первой инстанции, сведений о передаче ЖКХ, являвшегося правопреемником муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, на балансе которого находилось здание общежития по адресу: адрес, в муниципальную собственность муниципальных образований муниципального района адрес Республики Башкортостан договор от дата N... не содержит; вступившим в законную силу решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к сельскому поселению Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное хозяйство" сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании коммерческого найма жилого помещения недействительным, признании права на приватизацию жилого помещения, предметом спора по которому также являлось спорное здание общежития, установлено, что передача государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство адрес Республики Башкортостан, а вместе с ним и общежития по адресу: адрес, в муниципальную собственность муниципальных образований муниципального района адрес Республики Башкортостан не состоялась, здание, в котором расположено спорное жилое помещение, на момент его предоставления истцу являлось общежитием и является таковым в настоящее время. Общежитие находилось и находится в государственной собственности, в ведение органов местного самоуправления не передавалось.
Указанное решение, согласно выводам суда первой инстанции в обжалуемом решении, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальное значение при разрешении данного спора, в связи с чем, доводы истца о том, что спорное здание общежития находится в муниципальной собственности сельского поселения и в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" относится к жилищному фонду социального использования, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и признания за истцом права на бесплатную приватизацию.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не отвечает.
Выводы суда о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялось, сделаны без исследования материалов дела и учета положений законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Так, в соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 г.), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В силу постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития (пункт 10).
ФИО1 была вселена в комнату N... адрес 2002 г., в феврале 2006 г. переселена в адрес того же дома и по настоящее время проживает в ней, несет расходы на содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована постоянно по месту жительства, таким образом, вывод суда о не предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 в установленном законом порядке сделан без оценки указанной выше справки Администрации поселения и учета того обстоятельства, что жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы по решению жилищной комиссии адрес.
Отсутствие (утрата) ордера на квартиру, как и отсутствие иных решений, кроме принятого в 2001 г. решения о предоставлении ФИО1 жилья без указания номера жилого помещения в спорном доме; того обстоятельства, что истец не состояла в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма; заключение дата между ЖКХ и ФИО1 договора найма жилого помещения в общежитии, сами по себе не могут препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий отсутствия перечисленных документов, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.
Ссылка суда на приобретение истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма не соответствует вышеприведенным и установленным по делу обстоятельства, без учета и оценки тех обстоятельств, что согласно вышеприведенным и представленным в дело доказательствам до дата жилой адрес ныне N... по адрес являлся государственной собственностью, в том числе в силу вышеприведенного Указа Президента Республики Башкортостан и Постановления Правительства Республики Башкортостан, и был передан по акту, в том числе, подписанному главой адрес дата, от Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан в муниципальную собственность Администрации района.
Доказательств того, что жилой дом по спорному адресу на вышеуказанный период являлся собственностью Администрации поселения в материалах дела не имеется, как выше указано, в реестр муниципального имущества сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан сведения внесены именно на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата, договора передачи государственного имущества Республики Башкортостан от дата N..., передаточного акта от дата, государственная регистрация права собственности названного муниципального образования произведена только дата на основании вышеперечисленных Постановления Правительства, договора передачи.
При этом Администрацией поселения решение об отнесении адрес в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования было принято дата N..., тогда как истец в квартиру в доме была вселена, зарегистрирована по месту жительства в 2002 г., в январе 2006 г. в связи с передачей государственного имущества в муниципальную собственность в силу закона, как правомерно указывается истцом, он утратил статус общежития, и его отнесения в 2009 г. в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования не может влечь неблагоприятные последствия для истца, в том числе вывод, что она не занимает квартиру на условиях социального найма и не имеет права на получение ее в собственность в порядке приватизации.
Доказательств того, что в связи с переселением из квартиры N N... в адрес (в настоящее время N...) по адрес, где ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства дата дата, спорная адрес том же доме, в которой истец зарегистрирована по месту жительства и проживает с дата и по настоящее время, была предоставлена на условиях специализированного или коммерческого найма, стороной ответчиков в материалы дела не представлено; какие-либо договоры, определяющие занятие истцом спорной квартиры иначе как на условиях социального найма, не заключались. Как выше указано, решение о включении дома в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования было принято дата, до указанной даты в установленном жилищным законодательством порядке жилой дом не был отнесен к специализированному жилищному фонду или фонду коммерческого использования.
Статей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
С учетом того, что здание общежития, в котором истец на законных основаниях занимает адрес, ранее являвшееся государственной собственностью и находившееся на балансе ЦРБ (передано постановлением адрес от дата N...), которым впоследствии здание передано в муниципальную собственность по договору, и оно включено в реестр муниципального жилья, истец с момента этой передачи не только приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, но и право на его приватизацию в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Ссылка суда первой инстанции на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок и основания предоставления жилого помещения по договорам социального найма, правового значения по делу не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма истец приобрела по иному основанию, установленному статьей 7 Вводного закона.
Выводы суда первой инстанции о преюдициальности в настоящем деле обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, принятым по гражданскому делу по иску ФИО5 (дело N...), участия в котором не принимала истец по настоящему делу ФИО1, а предметом спора являлось другое жилое помещение и иные жилищные правоотношения, возникшие между ФИО5 и Администрацией поселения, МУП "ТЭС и ЖБ", как правомерно указано в доводах апелляционной жалобы, не основаны на положениях статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае суду первой инстанции следовало учитывать, что судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда по конкретному гражданскому делу с участием других сторон не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывая, что истец ранее не реализовывала право на участие в приватизации жилья; как пояснила ФИО1 в суде апелляционной инстанции, номер адрес иске ею указан ошибочно, поскольку была перенумерация, она претендует на адрес.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру адрес.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Гафурьянова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка