Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-7784/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Хуснутдиновой И.И, Серегиной А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" к Щербань ФИО11 о расторжении договора аренды, возложении обязанности, взыскании задолженности и пени по договору аренды, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" Ерофеевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" обратилось в суд с иском к Щербань ФИО11 о расторжении договора аренды, возложении обязанности, взыскании задолженности и пени по договору аренды, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 23.07.2019 года между сторонами был заключен договор аренды N 163/19 функционального (встроенного) помещения N I(1-8, 15), расположенного по адресу <адрес>, площадью 93,5 кв.м. для использования под торговлю, на срок с 01.07.2019 по 30.06.2024; договор долгосрочный, прошел государственную регистрацию 17.10.2019. В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом ежемесячно до 10 текущего месяца за текущий месяц. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалось задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 64 243,14 руб., пени - 420,73 руб. В соответствии с п. 6.2.3 договора, он подлежит расторжению в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы и (или) внесения арендной платы не в полном объеме. 16.05.2020 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без рассмотрения. Просил суд расторгнуть договор аренды N 163/19 от 23.07.2019, заключенный между сторонами; обязать ответчика возвратить истцу функциональное (встроенное) помещение NI (1-8, 15) площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу общества задолженности по арендной плате в размере 64 243,14 руб.; пени - 420,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 14 139,92 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Расторгнуть договор аренды N 163/19 от 23 июля 2019 года, заключенный между акционерным обществом "Центр инновационных технологий города Хабаровска" и Щербань А.А.
Взыскать с Щербань А.А. в пользу АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" задолженность по арендной плате в размере 64 243,14 руб., пени - 420,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14 139,92 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика возвратить истцу функциональное (встроенное) помещение NI (1-8, 15) площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указав, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств использования арендатором нежилого помещения и наличия в помещении имущества, принадлежащего арендатору, поскольку указанные обстоятельства опровергаются передаточным актом к договору аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что сделано не было.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" является собственником нежилого помещения, площадью 93,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N I(1-7).
23.07.2019 между АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Щербань А.А. (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда N 163/19, объектом которого является функциональное (встроенное) помещение N I (1-8, 15), площадью 93,5 кв.м., которое передано истцом ответчику на основании передаточного акта от 01.07.2019; договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 17.10.2019; срок действия договора определяется с 01.07.2019 по 30.06.2024; по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут досрочно расторгнут по решению судебных органов, в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы и (или) внесения арендной платы не в полном объеме (п. 6.2.3); в соответствии с п. 3.1.1 Договора, арендодатель обязуется передать объект арендатору по передаточному акту, в котором должно быть указано техническое состояние объекта, в том числе выявленные при осмотре недостатки объекта. Объект считается переданным в пользование арендатору с момента подписания сторонами передаточного акта; согласно п. 3.2.13 Договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не менее чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и возвратить объект арендодателю в надлежащем техническом и санитарном состоянии в порядке, установленном п. 3.1.1 настоящего договора. Обязательство по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта.
Согласно выписки из ЕГРИП Щербань А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2020, о чем внесена соответствующая запись.
16.05.2020 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика возвратить истцу функциональное (встроенное) помещение NI (1-8, 15) площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, суд исходил из отсутствия доказательств использования арендатором нежилого помещения и наличия в помещении имущества, принадлежащего арендатору, поскольку указанные обстоятельства опровергаются передаточным актом к договору аренды.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права и материалам дела.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).
Поскольку отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о погашении задолженности и расторжении договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
При установленных по делу обстоятельствах и поскольку предъявление иска по настоящему делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, выводы суда об отсутствии доказательств использования арендатором нежилого помещения и наличия в помещении имущества, принадлежащего арендатору при наличии спора в суде нельзя признать обоснованными.
Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части по выше изложенным основаниям.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика возвратить истцу функциональное (встроенное) помещение, принять в указанной части новое решение.
Обязать Щербань А.А. возвратить акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" функциональное (встроенное) помещение NI (1-8, 15) площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: М.В. Гвоздев
Судьи: И.И. Хуснутдинова
А.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
