Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.С. Янсона,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционным жалобам Р.Р. Гараева, Ф.А. Гараевой на решение Советского районного суда города Казани от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ришата Рафгатовича Гараева в пользу Алии Наилевны Исмагиловой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ришата Рафгатовича Гараева в пользу Лилии Кавиевны Гизатуллиной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ришата Рафгатовича Гараева в пользу Алексея Ивановича Тупаева компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ришата Рафгатовича Гараева в пользу Ольги Юрьевны Фроловой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ришата Рафгатовича Гараева в пользу Светланы Зиннуровны Шакировой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Фяриди Арифулловны Гараевой в пользу Алии Наилевны Исмагиловой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Фяриди Арифулловны Гараевой в пользу Лилии Кавиевны Гизатуллиной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Фяриди Арифулловны Гараевой в пользу Алексея Ивановича Тупаева компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Фяриди Арифулловны Гараевой в пользу Ольги Юрьевны Фроловой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Фяриди Арифулловны Гараевой в пользу Светланы Зиннуровны Шакировой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Алие Наилевне Исмагиловой, Лилии Кавиевне Гизатуллиной, Алексею Ивановичу Тупаеву, Ольге Юрьевне Фроловой, Светлане Зиннуровне Шакировой в иске к Ришату Рафгатовичу Гараеву, Фяриде Арифулловне Гараевой в части компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей в пользу каждого отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов А.Р. Япеева, заслушав возражения ответчиков Р.Р. Гараева и Ф.А. Гараевой, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

А.Н. Исмагилова, Л.К. Гизатуллина, А.И. Тупаев, О.Ю. Фролова, С.З. Шакирова обратились в суд с иском к Р.Р. Гараеву о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы, члены их семей проживают в жилом массиве Константиновка города Казани.

По соседству с домами истцов расположен жилой дом ответчика по адресу: <адрес>. Собственником данного дома до 13 октября 2019 года являлся ответчик Р.Р. Гараев, который в последующем распорядился жилым домом в пользу Ф.А. Гараевой.

Истцы указывают, что на протяжении длительного времени, примерно с 2011 года, ответчик систематически и злостно нарушал их право на тишину. Р.Р. Гараев на правах собственника предоставлял указанный дом в краткосрочный наем на 1-2 дня различным лицам, вследствие чего в доме постоянно собираются шумные компании, как днем, так и ночью, звучит громкая музыка, из дома слышна громкая ругань, в доме происходят скандалы, драки. Претензии со стороны истцов, а также со стороны иных лиц ответчик игнорирует.

Как указывают истцы, они неоднократно обращались в органы полиции, сотрудники которых многократно предупреждали ответчика о недопустимости такого поведения, однако никаких выводов ответчик не сделал и продолжает нарушать право истцов на тишину, фактически нарушает общественный порядок.

Ответчик на протяжении длительного времени систематически причинял истцам моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. Из-за шума истцы лишаются сна, покоя и тишины, находятся в состоянии постоянного стресса, депрессии, испытывают упадок сил, что отражается на отношениях в семье, на работе.

Просили взыскать с Р.Р. Гараева компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого.

Определением суда от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф.А. Гараева.

В судебном заседании представитель истицы А.Н. Исмагиловой - А.Р. Япеев исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Р.Р. Гараев в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приведенные в иске обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены; в течение длительного времени жилой дом в краткосрочную аренду не сдается. Напротив, истцы ввиду сложившихся с ответчиками неприязненных отношений, осуществляют их преследование.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах Р.Р. Гараев и Ф.А. Гараева просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на необоснованный и завышенный размер взысканных компенсаций морального вреда. Жалоба также содержит доводы о процессуальных нарушениях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истцы, их представитель поддержали заявленные исковые требования и каждый из истцов просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, извещены; представитель истцов поддержал исковые требования в заявленном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются правообладателями жилых домов, расположенных на <адрес>, либо проживают в них.

Так, А.Н. Исмагилова является пользователем дома <адрес>, Л.К. Гизатуллина - дома <адрес>, А.И. Тупаев - дома <адрес>, О.Ю. Фролова - дома <адрес>, С.З. Шакирова - дома <адрес>.

Данные дома истцов расположены в непосредственной близости с земельным участком <адрес>.

Установлено, что до 2019 года собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являлся ответчик Р.Р. Гараев. В настоящее время собственником является ответчица Ф.А. Гараева.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Из пояснений истцов следует, что дом ответчики сдавали в краткосрочный найм, сроком на 1-2 дня различным лицам. В доме постоянно собираются шумные компании, днем и ночью звучит громкая музыка, из дома слышна громкая ругань, в доме происходят скандалы, драки. Претензии со стороны истцов ответчики игнорируют.

Истцы указывают, что неоднократно обращались в органы полиции, ответчики неоднократно предупреждались о недопустимости такого поведения, однако выводов сделано не было и право истцов на тишину продолжало нарушаться.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели А.Б.К., Ф.С.К., Н.Ю.З., Д.А.И., проживающие по улице <адрес>, подтвердили обстоятельства, указанные истцами.

Также, факты нарушения покоя граждан, тишины, правил благоустройства подтверждаются многочисленными обращениями граждан в правоохранительные органы.

Из сообщения ОП N 12 "Гвардейский" следует, что только в период с 2016 по 2017 годы зарегистрировано 66 обращений и составлено 37 протоколов, по которым мировыми судьями по Советскому судебному району города Казани выносились постановления о привлечении различных лиц к административной ответственности.

Из ответа Управления МВД России по городу Казани от 16 октября 2020 года на обращение Д.А.И., проживающего по адресу: <адрес>, следует, что по результатам рассмотрения обращения и изучения материалов выявлено 103 правонарушения, по каждому из которых составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждают утверждения истцов, что нарушение тишины и покоя граждан не прекращалось и в 2018-2019 годах.

Ответчики Р.Р. Гараев и Ф.А. Гараева как собственники обязаны использовать жилой дом, который сдают в наем, с соблюдением прав и законных интересов проживающих рядом граждан.

Именно на ответчиков, как собственников дома, возлагается обязанность соблюдать право граждан на тишину.

Вместе с тем, данная обязанность не была соблюдена, что свидетельствует о противоправности поведения ответчиков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда действиями ответчиков, поскольку фактически из-за шума в ночное время они и члены их семей, в том числе несовершеннолетние дети, были лишены нормального сна, покоя и тишины, что очевидно приводит к появлению стресса, нарушению здоровья, обоснованы.

Судебная коллегия принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года оставлено без изменения решение Советского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования А.А.З., Д.А.И., А.Б.К. к Р.Р. Гараеву о компенсации морального вреда.

Указанными выше судебными постановлениями была установлена противоправность поведения ответчика Р.Р. Гараева, как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которое выразилось в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время в 2018-2019 годах.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия принимает во внимание нижеследующее.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (часть 4).

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).