Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующегоЗинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3028/2020 по иску Гавриловой Н. Д. к Азовскому участку ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по отключению газа в жилом доме, взыскании компенсации морального вреда и материальных затратпо апелляционной жалобе Гавриловой Н. Д. решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года.Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Гаврилова Н.Д. обратился в суд с иском к Азовскому участку ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действия по отключению газа в жилом доме, взыскании компенсации морального вреда и материальных затрат, мотивируя свои требования тем, что работники ответчика 10.09.2020 г. произвели отключение с фасадного участка газопровода с установлением заглушки по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отсутствие собственника, о чём был составлен акт представителями ответчика - ФИО7, ФИО8 от 10.09.2020 г.

Согласно акту, причиной отключения газа послужило отсутствие договора ТО ВДГО. При этом, у истца имеется договор от 21.04.2016 г., который действовал 3 года и был пролонгирован.

По мнению истца, на данный вид сделок распространяются положения п.2 ст.540 ГК Российской Федерации. Уведомление о расторжении данного договора или изменения условий договора и сообщение о том, что ответчик может приостановить подачу газа истец не получала. 25.09.2020 г.

Гаврилова Н.Д. заключила новый договор на обслуживание и ремонт газового оборудования.

По мнению истца, ответчик действовал незаконно, не известив её надлежащим образом. Противоправными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания.

На основании изложенного, с учётом уточнённых исковых требований, истец просила суд признать действия по отключению газа в её доме незаконными; взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и материальные расходы в сумме 3 748, 31 руб., пеню 806,30 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гавриловой Н.Д. к Азовскому участку ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действия по отключению газа в жилом доме, взыскании компенсации морального вреда и материальных затратотказано.

В апелляционной жалобе Гаврилова Н.Д. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на не соблюдение процедуры приостановления подачи газа его поставщиком, поскольку уведомлений о приостановлении подачи газа истец не получала, отчёт об отслеживании почтового отправления не может служить доказательством вручения уведомления.

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда первой инстанции в части произведённых истцом расходов на отключение и подключение газа, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является монополистом в подаче государственного природного газа и в случае неоплаты истцом таких расходов, ей бы не выдали разрешение на подключение подачи газа.

После заключения договора на ТО ВДГО с ООО "Единая городская сервисная служба" от 25.09.2020 г. до момента подключения подачи газа в ноябре 2020 г. прошло почти 2 месяца, но никто не собирался подключать подачу газа, поскольку требовали заключения договора ТО ВДГО с ООО "Горгаз" и требовали произвести оплату за отключение подачи газа, пеню и за подключение подачи газа. Учитывая наступившие погодные условия, истец была вынуждена произвести оплату.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Иванова Я.В. возражала против апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Гаврилова Н.Д. является абонентом-потребителем по заключённому в силу положений ст.ст.539, 540 ГК Российской Федерации с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" договору газоснабжения, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ч.1 ст.359 ГК Российской Федерации), также в случае, когда абонент по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети (ч.1 ст.540 ГК Российской Федерации).

В базе данных ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН открыт лицевой счёт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заключён договор поставки природного газа с Гавриловой Н. Даниловной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.01.2009 г. зарегистрирован один человек. Установлено газовое оборудование - отопительный прибор - 1шт., плита - 1 шт., прибор учёта газа - 1 шт., отапливаемая жилая площадь 268,82 м?.

Установлено, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах Азовский участок ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" было направлено в адрес истца 21.02.2020 г. и получено ею 25.02.2020 г. о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления.

Истцу, спустя 6 месяцев со дня уведомления о приостановлении подачи газа, приостановлена поставка газа, о чём составлен акт.

Гаврилова Н.Д. неоднократно обращалась к ответчику с заявлением по вопросу отключения газа. 28.10.2020 г. истец обратилась с заявлением о подключении газа, в связи с чем ей был предоставлен новый договор на ТО ВДГО, однако истцом не были оплачены услуги по отключению от сети газоснабжения.

Ответом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2020 г. Гавриловой Н.Д. указано на необходимость оплаты услуг по отключению и подключению, согласно п.48 Постановления Правительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Относительно необходимости оплаты задолженности и пени, истцу указано не было.

25.09.2020 г. истец заключила договор на техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией ООО "Единая городская сервисная служба", 10.11.2020 г. ею были полностью оплачены расходы, понесённые в связи с проведением работы по отключению газоиспользующего оборудования.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 543 ГК РФ, положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и исходил из того, что ответчиком соблюден порядок отключения и подключения газового оборудования потребителя, предусмотренный Правилами поставки газа.

Суд также учёл, что истцом самостоятельно и добровольно в соответствии с требованиями п.48 Правил оплачены расходы по отключению и подключению газоснабжения. При этом истцу не предъявлялись требования об оплате пошлины и задолженности. Материальные затраты, выразившиеся в дополнительных расходах в виде оплаты на обследование дымохода и вентканалов, а также оплата по подключению газоснабжения были понесены за выполненную работу ООО "Единая городская сервисная служба", не являющейся ответчиком по настоящему делу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Частью 1 статьи 543 ГК Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).В силу подп. "а" п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании п.п. "е" п.45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В пункте 46 Правил в редакции, действующей с 01 марта 2014 года, предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Поскольку у истца отсутствовал действующий заключённый договор газоснабжения, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предстоящем отключении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий по приостановлению подачи газа и подключению подачи газа. При этом нарушений законодательства в действиях ресурсоснабжающей организации судом не установлено. Отчет о получении данного уведомления имеется в материалах дела.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о её не уведомлении об отключении газоснабжения подлежат отклонению.

Ответчиком в установленном законом порядке направлено уведомление 21.02.2019 г. о предстоящей приостановке подачи газа и 25.02.2019 г. получено истцом согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная версия отчета об отслеживании почтовых отправлений подписана электронной подписью, в связи с чем является допустимым доказательством по делу и правомерно принято во внимание и как подтверждающее факт доставки истцу уведомления.

Поскольку действия ответчика признаны судом правомерными, ответчиком порядок приостановления и подключения поставки газа, установленный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, был соблюден, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно о необходимости применения ст.222 ГПК Российской Федерации ввиду неявки истца в судебное заседание, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, еслистороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Однако судебная коллегия указывает на то, что неявка сторон без уважительных причин по вторичному вызову не приводит к обязательному оставлению заявления без рассмотрения. Суд вправе вновь отложить рассмотрение дела и направить извещения сторонам, а также разрешить дело по существу в отсутствие сторон, если посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам.

Кроме того, применение абз. 8 ст. 222 ГПК РФ невозможно если ответчик просит о рассмотрении дела по существу и вопрос об оставлении заявления без рассмотрения не ставит.

Как усматривается из материалов дела, истец была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. При этом ответчик выразил желание о рассмотрении дела по существу, приводя доводы в обоснование своей позиции по делу, не просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГавриловойН. Д.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка