Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7783/2021

г.Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкарев А.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года

по иску ПАО Сбербанк к Бочкарев А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному иску Бочкарев А.В. к иску ПАО Сбербанк о признании задолженности незаконной,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Бочкареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ПАО Сбербанк выдал Бочкаревой А.И. международную банковскую кредитную карту Visa Gold.

Держатель карты Бочкарева А.И. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ПАО Сбербанк выдана карта со счетом [номер] с лимитом кредита 30000 рублей под 17,90% годовых для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается, как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Банку стало известно, что Бочкарева А.И. умерла [дата].

Наследником является ее супруг Бочкарев А.В.

По состоянию на 08.09.2020 года задолженность перед банком составляет 137815 рублей 31 копейку, в том числе основной долг - 111307 рублей 64 копейки, проценты - 27507 рублей 67 копеек.

ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с Бочкарева А.В. - 137815 рублей 31 копейку, госпошлину - 3956 рублей 31 копейку.

Бочкарев А.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании задолженности незаконной, указывая, что банк нарушил права потребителя. Вопреки условиям договора лимит по кредитной карте банк неправомерно увеличивал в период с 02.07.2017 года по 02.04.2018 года с 60000 рублей до 120000 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года постановлено: иск ПАО Сбербанк -удовлетворить.

Взыскать с Бочкарев А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 137815 рублей 31 копейку, в том числе основной долг - 110307 рублей 64 копейки, проценты - 27507 рублей 67 копеек, госпошлину - 3956 рублей 31 копейку, всего 141771 рубль 62 копейки.

В удовлетворении встречного иска Бочкарев А.В. к ПАО Сбербанк о признании задолженности по кредитной карте за период с 02.07.2012 года по 08.09.2020 года незаконной отказать.

В апелляционной жалобе Бочкарева А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель указал, что банк о нарушении своего права узнал 07.10.2017 года, когда держатель карты снял сумму в размере 20 000 рублей, установленную сверх лимита по кредитной карте, а не 04.09.2020 года, когда банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита как потенциальному наследнику. Банк, осведомленный о смерти наследодателя Бочкаревой А.И. в мае 2018 года, в течение длительного времени не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам, в результате они не смогли воспользоваться ст. 6 Закона N 106- ФЗ, которая заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика на срок указанный в требовании заемщика, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2020 года.

В судебное заседание суда апелляционной лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, Бочкарев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2012 года ПАО Сбербанк выдал Бочкаревой А.И. международную банковскую кредитную карту Visa Gold со счетом [номер] с лимитом кредита 30000 рублей под 17,90% годовых для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Бочкарева А.И. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

По состоянию на 08.09.2020 года задолженность перед банком составляет 137815 рублей 31 копейку, в том числе основной долг 111307 рублей 64 копейки, проценты 27507 рублей 67 копеек

[дата] Бочкарева А.И. умерла.

Наследником после смерти Бочкаревой А.И. является ее супруг Бочкарев А.В.

Наследственное имущество состоит из денежных средств - страховой выплаты в сумме 58382 рублей 66 копеек и 80769 рублей 14 копеек, 1/2 доли квартиры [адрес].

Поскольку Бочкарев А.В. вступил в права наследования после смерти Бочкаревой А.И., то должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции правильно применены правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истец узнал о нарушении своего права 07.10.2017 года, в связи с этим должен быть применен срок исковой давности, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Согласно п. 3.1 Условий кредитования, банк предоставляет лимит по карте сроком дата с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев.

Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В случае не согласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в банк.

Согласно п.4.1.3. Условий кредитования держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Истец направил Бочкареву А.В., как потенциальному наследнику, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов не позднее 04.09.2020 года.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с 04.09.2020 года. Кроме того, настоящий иск поступил в суд 26.11.2020 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Кроме того, согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.