Определение Иркутского областного суда от 28 октября 2020 года №33-7783/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-7783/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Васильевой Н.О. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Гошиной Е.Ю. на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 7 августа 2020 года о возвращении искового заявления Гошиной Е.Ю. к ООО "Торговая группа "Бизнес-контракт" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (материал N М-2506/2020),
установил:
Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Торговая группа "Бизнес-контракт" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 7 августа 2020 года исковое заявление возвращено Гошиной Е.Ю. в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду города Иркутска. Истцу разъяснено, что с иском она вправе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области.
В частной жалобе Гошина Е.Ю. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.
Лицо, подавшее частную жалобу, в обоснование жалобы указывает, что выводы суда о подсудности данного спора арбитражному суду ошибочны. Истец является физическим лицом, в связи с чем рассмотрение иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО "Торговая группа "Бизнес-контракт" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Частные жалобы рассматриваются в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного иска Кировскому районному суду города Иркутска, поскольку кредитным договором определена подсудность спора Арбитражным судом Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласиться не может.
Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом изъятий, установленных этой статьей, стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность дела до принятия его судом к своему производству.
Указанные нормы процессуального законодательства об изменении договором территориальной подсудности применены неправильно, судьей не приняты во внимание отличия территориальной подсудности от иных видов подсудности, субъектный состав и отраслевое содержание спорного правоотношения.
Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.
Вместе с тем суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Кодекса).
Гошина Е.Ю. просит взыскать задолженность по кредитному договору N 721/2011-0000120 от 14.03.2013 г., ссылаясь на то, что первоначально договор был заключен между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Торговая группа "Бизнес-контракт", а в дальнейшем право требования по договору перешло к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", и затем - к физическому лицу Гошиной Е.Ю.
Гошина Е.Ю. просит взыскать задолженность как физическое лицо, а не как субъект предпринимательской деятельности. Адрес ответчика указан в исковом заявлении как "г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 26Б", он отнесен к компетенции Кировского районного суда города Иркутска.
Иного из представленного материала по исковому заявлению не следует, поэтому достаточных оснований для возвращения иска Гошиной Е.Ю. в связи с неподсудностью дела у судьи не имелось.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу путем возвращения материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 7 августа 2020 года о возвращении искового заявления по данному материалу отменить. Разрешить вопрос по существу.
Направить материал по иску Гошиной Е.Ю. к ООО "Торговая группа "Бизнес-контракт" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в Кировский районный суд города Иркутска для рассмотрения вопроса о принятии его производству.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка