Определение Тюменского областного суда от 27 января 2020 года №33-7783/2019, 33-466/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-466/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Аксенова Александра Леонидовича на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Аксенова Александра Леонидовича к Никитину Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств",
установил:
Аксенов А.Л. обратился в суд с иском к Никитину В.Ю. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 241 527 рублей, пени в размере 40 576 рублей 54 копейки за период с 30.08.2019 по 21.11.2019, пени в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 22.11.2019 по дату погашения задолженности в полном объеме.
Заявление возвращено со ссылкой на то, что спор подлежит рассмотрению по правилам приказного производства.
В частной жалобе истец просит отменить определение. Указывает, что имеется спор о заключении договора, стоимости и объему выполненных работ, поэтому иск не может быть рассмотрен в порядке приказного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Возвращая исковое заявление на основании данных норм, суд первой инстанции исходил из того, что требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, цена иска менее 500 000 рублей.
Между тем, не учтено, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ наличие спора о праве является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из содержания искового заявления, имеется спор о праве, т.к. ответчик не согласен с объемом и со стоимостью выполненных работ, кроме того, из представленного материала следует, что договор N 463 от 14.07.2019 ответчиком Никитиным В.Ю. не подписан.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 3 декабря 2019 года отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.






Судья Тюменского областного суда


Корикова Н.И.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка